Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11646/16 по делу N А50-12050/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу о взыскании долга по договору подряда приостановлено ввиду необходимости определения объемов, стоимости и качества выполненных работ, что требует специальных познаний. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11699/16 по делу N А60-37760/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обжалование судебного акта лишь в части распределения судебных расходов не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, так как НК РФ таких изъятий не предусматривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11874/15 по делу N А76-17296/2013
Требование: О привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как учредителем управляющему не переданы находящиеся у него документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, что не позволило сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов. Размер субсидиарной ответственности определен исходя из суммы активов должника, установленной в бухгалтерском балансе, уменьшен на суммы дебиторской задолженности, НДС по приобретенным ценностям, а также на размер стоимости отчужденных транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-12121/15 по делу N А60-5735/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Не оплачено пользование участком, занятым отходами металлургического производства.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как плата не внесена, размер обогащения определен по правилам расчета размера арендной платы в зависимости от разрешенного вида использования участка, его используемой площади. Предусматривая расчет платы для участков исходя из загрязнения их опасными отходами, закон не дифференцирует случаи, если на таких участках ведутся работы по рекультивации или эти работы не проводятся, а опасные отходы просто находятся на участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-1438/16 по делу N А60-29631/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-2712/15 по делу N А76-17377/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем контрагент не мог не знать, наличие равноценного встречного предоставления не доказано, в результате вывода ликвидных активов должника имущественным правам кредиторов причинен вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-7938/15 по делу N А50-22905/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с РФ денежных средств путем исключения указания на их взыскание за счет казны РФ и внесения указания на исполнение решения за счет средств федерального бюджета, об отсрочке и приостановлении исполнения данного решения отказано, так как указание в решении суда на взыскание средств за счет казны РФ не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, с учетом того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-9149/16 по делу N А07-3078/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления, так как заявитель не является лицом, участвующим в данном деле, доказательств привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-9902/16 по делу N А76-15782/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице уполномоченного органа долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Плата не внесена в отношении нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии подтверждена, расчет объема и стоимости данного ресурса не опровергнут, в спорный период указанное сооружение находилось в собственности РФ. Дополнительно: Указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа, уполномоченного в сфере управления имуществом, за счет казны РФ не препятствует исполнению решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет предусмотренный Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10224/16 по делу N А60-15890/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении банка к ответственности по части 1 ст. 14.8, части 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение в заблуждение заемщика относительно возможности отказа от заключения договора страхования, включение в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика, непредоставление информации, обеспечивающей возможность выбора страховой организации либо получения кредита без страхования, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено, представление является исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10227/16 по делу N А60-31360/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении расходов арбитражного управляющего должника-банкрота на оплату услуг привлеченного юриста, так как выполнение его обязанностей относится к компетенции управляющего, услуги не были связаны с анализом большого объема информации, привлеченное лицо в судебных заседаниях не участвовало.
Решение: Определение изменено; дополнительно отказано в оплате услуг экономико-правового консультирования, так как проведение финансового анализа не предполагало изучение значительного объема финансово-хозяйственной документации, кроме того, является основной обязанностью управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10233/16 по делу N А50-28751/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчиком составлены акты общей формы в связи с задержкой вагонов в пути следования ввиду занятости выставочных путей грузополучателя; в соответствии с актами начислена плата, которая добровольно грузополучателем не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка вагонов на промежуточной станции по пути следования произошла по причине, зависящей от грузополучателя , начисление платы перевозчиком произведено обоснованно, с учетом предусмотренного договором соглашения сторон по вопросу взимания данной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10275/16 по делу N А60-25173/2016
Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник указал, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью значительно меньше испрашиваемой не является надлежащим исполнением судебного акта по делу о признании незаконным отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения участка, обязании изготовить, утвердить и выдать схему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при рассмотрении дела судом не определялась возможность формирования участка в размере испрашиваемой площади, суд указал, что площадь подлежит уточнению при изготовлении органом местного самоуправления схемы участка, выданная схема не оспорена, недействительной не признана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10316/16 по делу N А07-4516/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Победитель аукциона сослался на то, что жалоба на действия организатора аукциона подана неуполномоченным лицом, победитель не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана органом субъекта РФ по управлению государственным имуществом в связи с нарушением порядка размещения информации о проведении аукциона, установлено выполнение антимонопольным органом требований закона о размещении уведомления о поступлении жалобы, нарушение прав победителя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10331/16 по делу N А76-15818/2016
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе по делу о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем установленный предел, общество привлечено не было, безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено. При рассмотрении вопроса о возможности обжалования судебных актов по данному делу следует исходить из размера фактически назначенного штрафа, а не из размера санкции, установленной КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10421/16 по делу N А34-1998/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде полученных в подотчет и не возвращенных в кассу должника денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств, подтверждающих возврат бывшим руководителем спорных денежных средств либо их расходование в установленном порядке на цели, для которых они были выданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10439/16 по делу N А60-9724/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Общество указало, что ввиду ошибочного включения им в базу для начисления взносов фиксированных сумм оплаты питания работников, которые общество уплачивало из собственных средств третьему лицу, взносы оплачены в завышенном размере, в проведении зачета излишне уплаченных взносов отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате выездной проверки не установлено неверного начисления страховых взносов, корректирующие формы расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представлены, оснований для проведения зачета не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10447/16 по делу N А71-14615/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель полагал, что условие договора страхования, предусматривающее уменьшение размера подлежащего выплате страхового возмещения на сумму амортизационного износа застрахованного автомобиля, является ничтожным, сослался на то, что размер страхового возмещения определен неверно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный страховой случай не повлек полную гибель застрахованного автомобиля, условия выплаты страхового возмещения согласованы сторонами путем подписания без замечаний соответствующего соглашения, обязательство по перечислению выгодоприобретателю страхового возмещения страховщиком исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10477/16 по делу N А07-30452/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный ресурс в установленный договором срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как несвоевременное исполнение потребителем обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено, расчет неустойки признан верным. Дополнительно: При изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений не меняется, управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10485/16 по делу N А07-19356/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленного топлива. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор поставки является заключенным, поставка топлива подтверждена, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поставка некачественного топлива не доказана, предусмотренная государственным стандартом повторная экспертиза вновь отобранной пробы товара при получении неудовлетворительных результатов испытаний покупателем не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10489/16 по делу N А07-26940/2015
Требование: О взыскании долга за проведение строительно-технической экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неправомерный отказ муниципального заказчика от исполнения контракта на проведение экспертизы строительных работ и неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт был заключен в целях подготовки доказательственной базы для последующего обращения заказчика в суд с иском к подрядчику, выполнившему строительные работы, не получив экспертное заключение в установленный контрактом срок, заказчик утратил интерес к его исполнению, односторонний отказ от контракта является правомерным, кроме того, экспертное заключение имеет недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10515/16 по делу N А34-476/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату безучетно потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввиду нарушения ранее установленных антимагнитных пломб безучетное потребление электрической энергии подтверждено, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10517/16 по делу N А34-7307/2014
Требование: О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов.
Обстоятельства: Претензия покупателя с требованием устранить выявленные недостатки здания многофункционального центра продавцом оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки здания проявились в период его эксплуатации, доказательств нарушения покупателем правил пользования зданием, действий третьих лиц либо непреодолимой силы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10606/16 по делу N А60-6050/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент проведения проверки проверяемое складское помещение находилось во владении и пользовании общества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10643/16 по делу N А60-13338/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка-договор подписана заказчиком без возражений и скреплена его печатью, содержит все существенные условия, доказательств ее недействительности не представлено, о фальсификации подписи заказчика и оттиска его печати не заявлено, оказание услуг подтверждено товарно-транспортной накладной, долг не погашен, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10649/16 по делу N А07-3759/2016
Требование: О признании недействительными предписаний территориального органа по управлению федеральным имуществом, признании незаконным бездействия данного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Бюджетному учреждению предписано устранить расхождения между площадью нежилых помещений, указанной в документах о передаче учреждению имущества, и фактической площадью используемых учреждением помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как в компетенцию учреждения не входит разрешение вопросов по устранению выявленных расхождений, оно не имеет возможности выполнить возложенные на него обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10679/16 по делу N А50-601/2016
Требование: О взыскании платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонентом не оплачено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая даты, когда результаты проб стали известны организации водопроводно-канализационного хозяйства, пропущен срок исковой давности. Отсутствие установленных законом и договором сроков для выставления счета-фактуры за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не дает оснований сколь угодно долго выставлять счета, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10770/16 по делу N А60-6635/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику предложено вернуть сумму излишне возмещенного НДС, начислены пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры, не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными лицами, реальность финансово-хозяйственных отношений с ним не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10783/16 по делу N А76-933/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на невыполнение подрядчиком части предусмотренных контрактом работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как цена контракта является твердой, фактически подрядчиком выполнены работы на меньшую сумму, доказательств изменения цены контракта не представлено, причиной расторжения контракта явилось истечение срока выполнения работ, штраф начислен правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10915/16 по делу N А07-1899/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа субъекта РФ в области жилищного надзора.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушение при начислении платы за отопление, выразившееся в применении завышенного тарифа, произвести корректировку указанной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный уполномоченным органом расчет среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление спорного жилого дома не обоснован, установить его достоверность невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10979/16 по делу N А71-1266/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф со ссылкой на неправомерное применение пониженной ставки земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные земельные участки сформированы в установленном порядке, используются для эксплуатации стадиона, оказания населению физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг; доказательств того, что расположенный на участках спорный объект не соответствует признакам единого спортивного сооружения - стадиона, не представлено, пониженная ставка применена правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11027/16 по делу N А50-279/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штрафы, уменьшен убыток прошлых лет ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота для получения налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было экономической целесообразности в привлечении контрагента как исполнителя проектных работ, налогоплательщик выполнил работы собственными силами. Представление документов, формально соответствующих закону, не влечет автоматического подтверждения этими документами расходов при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11041/16 по делу N А76-1841/2016
Требование: О взыскании долга за медицинские услуги, суммы необоснованно предоставленной скидки, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату лабораторных исследований, ошибочное начисление скидки при наличии долга. Встречное требование: О взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, расходов на оказание услуг третьим лицом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как оказание услуг доказано, но часть результатов исследований заказчику не передана, сумма ошибочно начисленной скидки является неосновательным обогащением заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не обращался за получением расходных материалов, оказанные третьим лицом услуги оплачены пациентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11074/16 по делу N А76-2455/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о даче согласия на предоставление муниципальной преференции путем заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов.
Обстоятельства: Унитарное предприятие сослалось на то, что передача муниципального водопровода в аренду без проведения торгов повлекла ограничение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорным решением предусмотрено ограничение в отношении предоставления преференции, на администрацию муниципального образования возложена обязанность по проведению конкурентных процедур, непредоставление преференции повлекло бы оставление объекта жизнеобеспечения без обслуживания на период проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11122/16 по делу N А60-57033/2015
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Пользование частью нежилого помещения оплачено не полностью. Встречное требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как долг не погашен, неустойка начислена правомерно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как неосвоенный остаток обеспечительного платежа арендатору не возвращен, часть платежа зачтена в счет оплаты периода фактического пользования предметом аренды после расторжения договора. Дополнительно: Спор рассмотрен с учетом того, что судом общей юрисдикции прекращено производство по спору между теми же лицами о том же предмете с указанием о подведомственности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11135/16 по делу N А60-5875/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) НДС ввиду арифметического расхождения размера базы при сравнении документов; НДС, пени, штраф по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по фиктивным сделкам; штраф по ст. 123 НК РФ; 2) НДС ввиду завышения налоговых вычетов, в том числе с авансов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как причина расхождений органом не выяснялась; товар по сделкам поставлен, оплачен, использован в хозяйственных целях, первичные документы соответствуют закону; штраф снижен ввиду наличия смягчающих обстоятельств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком не представлены необходимые первичные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11176/16 по делу N А76-5750/2016
Требование: О признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что поступившие во временное распоряжение пристава денежные средства должника на счет взыскателя перечислены не были, исполнительное производство приостановлено неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, так как приставом не указано основание приостановления исполнительного производства, оспариваемое постановление отменено после обращения взыскателя в суд с данным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11207/16 по делу N А60-13383/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в отношении арендованного участка не установлен вид разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, так как постановлением органа местного самоуправления установлены основной виды разрешенного использования спорного участка, данное постановление и договор аренды не оспорены, указание в договоре аренды только вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11221/16 по делу N А50-2066/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано провести корректировку размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11239/16 по делу N А47-3845/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатели указали на просрочку внесения взысканной судом арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку несвоевременное внесение арендной платы подтверждено судебным актом, размер неустойки снижен с учетом периода просрочки, превышения размера начисленной договорной неустойки над суммой основного долга, отсутствия доказательств наступления для арендодателей тяжелых последствий вследствие нарушения обязательства арендатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11248/16 по делу N А50-8977/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник указал на незаконное взыскание с него суммы исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований в адрес должника не направлялось. Дополнительно: Заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу, что свидетельствует о восстановлении срока для подачи заявления, при этом восстановление срока в отсутствие соответствующего ходатайства не привело к вынесению незаконного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11301/16 по делу N А47-5937/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство, так как должник имеет неисполненные денежные обязательства, превышающие установленную законом сумму, реальная возможность восстановить платежеспособность у должника отсутствует, но есть имущество, достаточное для покрытия судебных расходов; наличие признаков отсутствующего должника и оснований для введения упрощенной процедуры банкротства, несмотря на решение собрания кредиторов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11333/16 по делу N А60-10723/2016
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на незаконное включение в акт совместной сверки расчетов сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по НДС и пеням без указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, действия налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11369/16 по делу N А60-40562/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере эксплуатации опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что эксплуатация газопровода обществом осуществляется без внесения сведений о технических устройствах, эксплуатируемых на опасном объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения, характеризующие опасный объект, представлены обществом по форме, установленной нормативным актом, им отражена информация о газопроводах как технических устройствах, к которым их относит и уполномоченный орган, состав нарушения не доказан, акт проверки вручен обществу без приложения, содержащего список технических устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11384/16 по делу N А76-11769/2016
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение нарушения подтверждено, к управлению транспортным средством допущено лицо, не имеющее национального водительского удостоверения РФ, в путевом листе не указаны модель транспортного средства, показания специальных приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11419/16 по делу N А47-4479/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку заявитель ни на момент подачи апелляционной жалобы, ни на момент проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо конкурсного кредитора и не обладал правом на обжалование решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11653/16 по делу N А50-10954/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, за счет которых могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, отсутствия согласия кредиторов финансировать банкротство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11802/16 по делу N А60-25325/2007
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду пропуска срока для подачи заявления, а также отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-1685/16 по делу N А47-7987/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных контрагенту, также признанному банкротом, в счет проведения геодезических и кадастровых работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие между должником и контрагентом отношений, связанных с выполнением указанных работ, не доказано, оба лица имели возможность выполнять данные работы самостоятельно; взаимное перечисление должником и контрагентом друг другу денежных средств незадолго до принятия решений об их ликвидации привело к искусственному созданию задолженности друг перед другом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение паевого взноса подтверждено, доказательств недобросовестности кредитора, отсутствия у него финансовой возможности уплатить паевой взнос не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-2642/16 по делу N А60-27291/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, так как указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа в сфере управления имуществом за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5267/15 по делу N А07-9239/2013
Требование: О признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия - банкрота, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не определены сроки давности оспаривания сделок, обстоятельства их исполнения, не установлено, является ли изъятие имущества самостоятельными сделками либо единой сделкой, совершенной в рамках ликвидации предприятия, не дана надлежащая оценка доводу о социальной значимости изъятого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012
Обстоятельства: Определением основное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов удовлетворено частично, сумма расходов снижена до разумных пределов; в удовлетворении встречного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, понесенных при рассмотрении основного требования, отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5664/16 по делу N А60-53296/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным невключения дома в перечень домов, аккумулирующих средства на капитальный ремонт на специальном счете, недействительным пункта перечня адресов домов, аккумулирующих средства на счете регионального оператора, обязании устранить нарушения заявитель считал разъяснение Конституционным Судом РФ порядка действий органов местного самоуправления по информированию граждан о способах формирования фонда капремонта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9520/16 по делу N А60-3392/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании необоснованным расходования временным управляющим должника-банкрота денежных средств на привлечение специалиста, так как должник являлся организацией, обязанной проводить аудит бухгалтерской документации и отчетности, и у него был заключен договор с аудитором, управляющий провел финансовый анализ на основании документов, достоверность которых подтверждена аудитором, и представил результаты на первом собрании кредиторов, аудитором выполнен значительный объем работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9694/16 по делу N А60-43798/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки, заключенного должником-банкротом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не установлено наличие/отсутствие записи об обременении в едином реестре прав на недвижимость, немотивированно отклонены доводы о том, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, выводы об отсутствии таких обязательств и признаков неплатежеспособности сделаны преждевременно, а вывод о том, что предоставление займа было обусловлено залогом имущества, противоречит договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9820/16 по делу N А71-12510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договору внутреннего лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что в результате досрочного расторжения договора и возврата предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор лизинга расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств, сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей и стоимости возвращенных предметов лизинга ниже суммы предоставленного финансирования, платы за финансирование и санкций, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009
Обстоятельства: Определением расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, с продавца-банкрота в пользу покупателя взыскан внесенный задаток, поскольку при наличии действующего спорного договора должник, не уведомив покупателя о его расторжении в одностороннем порядке, в отсутствие соглашения о расторжении договора и до вступления в силу судебного акта по спору о правах на имущество произвел его отчуждение третьему лицу, продавец, действуя недобросовестно, не проинформировал покупателя о наличии правопритязаний третьего лица на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9944/16 по делу N А47-1247/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной за земельный участок суммы.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что спорные средства подлежат возврату продавцом имущества в связи с признанием сделки купли-продажи недействительной и изъятием имущества у покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом участки изъяты в пользу РФ ввиду незаконности распоряжения продавцом федеральными землями лесного фонда, покупателем имущество было оплачено; то обстоятельство, что он мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждение участка, не освобождает продавца от обязанности возвратить полученную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9989/16 по делу N А07-30189/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электрической энергии и мощности подтверждена, просрочка исполнения денежного обязательства доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10053/16 по делу N А60-38533/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10072/15 по делу N А60-6128/2015
Требование: О признании незаконными утверждения раздела земельного участка, распоряжения об образовании нового участка, исключении из кадастра недвижимости сведений о нем.
Обстоятельства: Истец указал, что без согласования с ним разделен участок под объектом.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец является законным землепользователем, площадь участка-1, оставшегося после выделения из первоначального участка участка-2, является недостаточной для эксплуатации указанного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10217/16 по делу N А60-922/2016
Требование: О признании недействительным решения об отказе в возврате налога, обязании устранить нарушение прав путем возврата из бюджета излишне уплаченной суммы.
Обстоятельства: В возврате переплаты налога отказано по причине истечения установленного законом срока со дня его уплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан пропуск установленного срока со дня уплаты налога, признанное законным решение налогового органа не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика. Дополнительно: Налогоплательщик вправе обратиться с требованием имущественного характера о взыскании с инспекции излишне уплаченного налога в рамках самостоятельного производства с уплатой государственной пошлины исходя из цены иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10360/16 по делу N А76-27911/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между начисленной неустойкой и суммой денежных средств, полученных за счет банковской гарантии.
Обстоятельства: По требованию бенефициара гарант перечислил денежные средства в пределах банковской гарантии, данная сумма была списана гарантом в бесспорном порядке со счета поставщика.
Решение: Требование удовлетворено, так как ни банковская гарантия, ни контракт не предусматривают выплату всей суммы банковской гарантии, выплата должна производиться на сумму обязательств поставщика в установленных гарантией пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10381/16 по делу N А60-2851/2016
Требование: О взыскании стоимости оказанных по договорам услуг.
Обстоятельства: Услуги по сопровождению лицензионного программного обеспечения, техническому обслуживанию персональных компьютеров оплачены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры заключены в обход предусмотренных законом публичных процедур, являются ничтожными, исполнитель, осведомленный о специфике статуса заказчика, особенностях его финансирования и содержании норм, регламентирующих порядок вступления в правоотношения по оказанию услуг для муниципальных нужд, не вправе требовать оплаты услуг, оказанных в отсутствие муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10422/16 по делу N А34-7434/2015
Требование: О солидарном взыскании убытков в виде расходов на резервирование денежных средств по договору кредитной линии, оформление договора о предоставлении банковской гарантии, возмещение расходов третьих лиц, связанных с оформлением сопутствующих обеспечительных сделок.
Обстоятельства: Победитель аукциона считал, что убытки причинены незаключением с ним договора купли-продажи права на заключение договора аренды и договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа по приостановлению торгов, неуведомлением органом по управлению имуществом о приостановлении торгов и причиненными победителю убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10445/16 по делу N А47-10585/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф по мотиву создания формального документооборота с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорным контрагентом, субподрядные организации для ремонта оборудования налогоплательщиком не привлекались, все работы он выполнял своими силами, им создана схема ухода от налогообложения для выведения денежных средств из оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10479/16 по делу N А07-2584/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о понуждении исполнить обязательства по договору на передачу функций заказчика прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как данное соглашение подписано уполномоченными лицами, по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10504/16 по делу N А60-53924/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса с работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия суммы страхового обеспечения.
Обстоятельства: В ДТП причинен вред здоровью пассажира . На основании листов нетрудоспособности страхователь перечислил пострадавшему за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие, возместил расходы на оплату медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Фонда социального страхования РФ, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности и работодателю лица, чья вина установлена приговором суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10512/16 по делу N А71-8839/2015
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату поставленного на объект ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка энергии на нужды отопления дома доказана, судом произведен перерасчет стоимости отопления нежилого помещения, оплата ресурса исполнителем коммунальных услуг не доказана. Незаключение договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, непредъявление собственникам помещений счетов на оплату коммунальных услуг не исключают обязанность управляющей организации оплатить поставленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10632/16 по делу N А34-206/2016
Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту на выполнение работ и поставку материалов.
Обстоятельства: Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту была направлена претензия с требованием об уплате пени и штрафа, оставленная последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту подтверждено, размеры неустойки и штрафа уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и нарушенным интересом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10683/16 по делу N А50-2363/2016
Требование: О взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, неустойки.
Обстоятельства: Собственником нежилых помещений в домах обязанность по внесению соответствующей платы не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, так как РФ как собственник помещений в силу закона обязана нести спорные расходы, оказание услуг подтверждено, долг не погашен. Дополнительно: Закон не исключает обязанность лица, являющегося собственником объектов гражданской обороны, находящихся в многоквартирных домах и имеющих с ними общие коммуникации, содержать общее имущество этих домов. Отсутствие подписанного сторонами письменного договора управления не освобождает от исполнения обязательств, возложенным законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10691/16 по делу N А50-687/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, пеней.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что ресурсы оплачены товариществом собственников жилья частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ТСЖ, учитывая произведенные им платежи и перерасчет стоимости горячей воды ненадлежащего качества, отсутствует долг за поставленные ресурсы, произведенный ресурсоснабжающей организацией расчет снижения платы за некачественную горячую воду не соответствует закону, стоимость расходов на поставку тепловой энергии и приготовление горячей воды для многоквартирного дома определена на основании экспертных заключений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10694/16 по делу N А50-11370/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, был лишен возможности участвовать в судебном заседании; дело рассмотрено по существу в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактических сроках выполнения спорных работ, суд не проверил правильность расчета неустойки с учетом указанных сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10710/16 по делу N А60-573/2016
Требование: О взыскании стоимости самовольного пользования системами водоотведения.
Обстоятельства: Выявлен не предусмотренный договором сброс абонентом конденсата в системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованными схемами водоснабжения и водоотведения, а также водохозяйственным балансовым расчетом такой вид пользования системами водоотведения не предусмотрен, до принятия водомеров на коммерческий учет и внесения изменений в водохозяйственный балансовый расчет абонент самовольно использовал канализационную сеть в технологическом процессе для отвода конденсата от хранилищ резервного топлива без разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10720/16 по делу N А47-504/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленные товары своевременно не оплачены. Встречное требование: О признании недействительным условия договора о неустойке.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как просрочка оплаты товара подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что сделка в части условия о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара совершена покупателем вследствие стечения тяжелых для него обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10775/16 по делу N А60-10326/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии санитарным правилам помещений, используемых при осуществлении медицинской деятельности.
Обстоятельства: Заключение выдано по результатам расследования, проведенного на основании жалобы гражданина о нарушении санитарных норм при размещении медицинского стационара во встроенно-пристроенных к жилому дому помещениях.
Решение: Требование удовлетворено, так как законом не предусмотрены выдача заключений по собственной инициативе уполномоченного органа и замена ранее выданных заключений, заключение выдается по инициативе соискателя на этапе получения им лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10792/16 по делу N А76-24963/2015
Требование: О взыскании излишне внесенной платы за тепловую энергию.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что теплоснабжающей организацией плата за поставленный ресурс незаконно начислена по нормативу потребления при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект установки общедомового прибора учета был направлен в адрес теплоснабжающей организации в установленном порядке, замечаний к проекту ею не заявлено, прибор учета введен в эксплуатацию, о чем указанная организация была уведомлена, с момента ввода прибора учета в эксплуатацию оснований для применения норматива при расчете спорной платы не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10897/16 по делу N А60-60004/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом задолженность.
Обстоятельства: Обязательства по оплате стоимости оказанных в рамках государственного контракта услуг связи исполнены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено судебным актом, просрочка оплаты оказанных услуг доказана. Отсутствие денежных средств само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии всех возможных мер к надлежащему исполнению обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10905/16 по делу N А34-2068/2016
Требование: О взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.
Обстоятельства: Претензия сетевой организации с требованием погасить задолженность оставлена заявителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности подтверждено, доказательств полного погашения задолженности не представлено, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]