Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10458/16 по делу N А76-2163/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор сослался на то, что его требование не погашено ввиду нарушения управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел доводы управляющего о том, что законом, действовавшим на момент введения в отношении должника процедуры банкротства, требование об оплате услуг привлеченных специалистов при наличии исполнительного листа относилось к текущим платежам пятой очереди и не было погашено из-за недостаточности денежных средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10519/16 по делу N А50-29333/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Обстоятельства: Истец сослался на несоответствие предложенной ему выкупной цены акций рыночной стоимости данных акций.
Решение: Требование удовлетворено, так как рыночная стоимость спорных акций, определенная экспертным заключением, превышает предложенную выкупную стоимость, наличие убытков в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10579/16 по делу N А71-3192/2016
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Здание построено с отклонениями от проектной документации, во внесении изменений в разрешение на строительство отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальным решением суда указано, что на участке вместо двухэтажного возведен трехэтажный объект, изменения в проектную документацию не внесены, ее экспертиза не проводилась, государственный строительный надзор при строительстве не осуществлялся. Обращение в компетентный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта после завершения его строительства не является принятием надлежащих мер к легализации самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10664/16 по делу N А07-15686/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение: Определение отменено, производство по заявлению прекращено, так как вопрос о компенсации судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных издержек недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10749/16 по делу N А60-4081/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договорам оказания транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у контрагентов налогоплательщика отсутствовали необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, в качестве их руководителей выступали лица, не осуществлявшие финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций, поступавшие на их счета денежные средства обналичивались, оказание услуг спорными контрагентами не подтверждено, фактически услуги оказаны лицами, не уплачивающими НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10791/16 по делу N А76-26376/2015
Требование: О взыскании убытков в виде штрафов, уплаченных третьему лицу за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Поклажедатель указал, что простой вагонов возник по вине хранителя нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хранителем не организована отправка спорных вагонов в предусмотренный договором хранения срок, оплата поклажедателем начисленных третьим лицом штрафов за просрочку возврата порожних вагонов подтверждена платежными поручениями, спорная сумма ему не возмещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10798/16 по делу N А60-6957/2016
Требование: О взыскании с банка неосновательного обогащения в виде перечисленных его клиенту денежных средств.
Обстоятельства: Контрагент клиента перечислил средства на счет клиента после ликвидации последнего, полагал, что незакрытие счета ликвидированного лица привело к неосновательному обогащению банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после перечисления спорных средств договор банковского счета расторгнут, средства перечислены на указанный клиентом счет, доказательств неполучения средств клиентом и увеличения стоимости имущества банка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10840/16 по делу N А71-5397/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка выплаты подтверждена. Учитывая превышение неустойки над суммой страхового возмещения, отсутствие доказательств наличия соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты возмещения, несоответствие взыскиваемой неустойки требованиям разумности и справедливости, заявленные страховщиком возражения, содержащие указание на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, а также заявление о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10870/16 по делу N А07-27204/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору на оказание услуг генерального подрядчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание кредитором услуг по договору подтверждено, доказательств оплаты должником спорных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10884/16 по делу N А07-1485/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, поставка подтверждена товарными накладными, товар принят работниками покупателя, полномочия которых явствовали из обстановки, подписи в товарных накладных скреплены оттиском печати покупателя, что подтверждает наличие у лиц, подписавших данные документы, соответствующих полномочий, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10982/16 по делу N А47-13497/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву нереальности привлечения контрагента к выполнению субподрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан фиктивный документооборот с контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций и при выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика, контрагент является "мигрирующей" организацией, имеет "массовых" учредителя и руководителя, по адресу регистрации не располагается, не имеет средств для выполнения работ, согласия на привлечение субподрядчика заказчик не давал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10995/16 по делу N А07-4316/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Допущена просрочка выплаты взысканной на основании судебных актов суммы задолженности по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в названной банковской гарантии отсутствуют условия об ограничении ответственности гаранта перед бенефициаром за неисполнение обязательства гарантом, требование о взыскании спорных процентов заявлено правомерно, расчет подлежащих взысканию процентов скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10998/16 по делу N А50-9407/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, неустойки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неоплату фактически поставленных в спорный период ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, их объем определен на основании показаний приборов учета, при их отсутствии - на основании нормативов; при отсутствии установленного тарифа на тепловую энергию размер фактических расходов на ее поставку определен экспертным заключением, снижение платы за горячую воду ввиду ее ненадлежащего качества произведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11020/16 по делу N А07-2112/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал на поставку оборудования ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением подтверждена поставка товара с производственным браком, недостатки оборудования выявлены в течение гарантийного срока, являются существенными и неустранимыми, доказательств возникновения недостатков товара вследствие нарушения покупателем правил использования или хранения оборудования, а также действий третьих лиц не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11036/16 по делу N А34-2656/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение спиртосодержащей продукции, не имеющей документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как событие нарушения и вина предпринимателя в его совершении не доказаны, деяние квалифицировано неверно, при надлежащей квалификации орган не имел бы полномочий на составление протокола. Дополнительно: У арбитражного суда нет полномочий и процессуальной возможности изъять из оборота и направить на уничтожение продукцию, изъятую в ходе дела о привлечении к административной ответственности иного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11048/10 по делу N А60-46755/09
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, торгов, договора купли-продажи, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как результаты рассмотрения указанного заявления связаны с наличием оснований для завершения конкурсного производства и будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11105/16 по делу N А60-17499/2016
Требование: Об аннулировании лицензии общества на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что общество было привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом установлен единичный факт правонарушения, образцы марок имели высокую степень сходства с оригиналами, признаки поддельности не были явными, иных нарушений не выявлено, наличие формальных признаков нарушения не может вести к аннулированию лицензии, которое в данном случае было бы несоразмерно выявленному нарушению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11146/16 по делу N А71-9990/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленные энергия и теплоноситель не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11190/16 по делу N А60-6937/2016
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием схемы расположения участка требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок, необходимый для эксплуатации скважины, не сформирован, при его формировании допустимо пересечение границ территориальных зон, лесничеств и лесопарков, в предоставленную обществом схему расположения участка включены границы учтенных земельных участков, все имеющиеся объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11215/16 по делу N А60-5881/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи участка без проведения торгов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование спорного участка не соответствует целям его использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически объекты недвижимости, для размещения которых предоставлялся спорный участок, обществом не возведены, исключительное право на выкуп участка у него не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11217/16 по делу N А60-29919/2015
Требование: О признании ничтожным договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: Собственник приобрел переданное в дальнейшем в залог имущество, признаны недействительными, полагал, что покупатель и банк злоупотребили правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк, выдав покупателю кредит, принял в залог объекты недвижимости в обеспечение возврата кредита, эти действия относятся к его обычной деятельности, он проверил сведения о собственнике объектов и не мог предполагать, что в будущем покупатель будет признан банкротом, а сделки недействительными, признаков злоупотребления правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11223/16 по делу N А50-22763/2015
Требование: О взыскании денежных средств, предоставленных в виде социальной выплаты.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлено, что социальная выплата произведена в большем размере, чем предусмотрено нормативным правовым актом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что в случае несоответствия фактической стоимости приобретаемого жилья его рыночной стоимости размер социальной выплаты подлежит перерасчету исходя из фактической стоимости и площади приобретаемого жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11261/16 по делу N А76-758/2016
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы и пени по мотиву неуплаты взносов с сумм оплаты работникам дней дополнительного отпуска и дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, с сумм выплат пособия по уходу за ребенком сверх установленного законом размера и поощрения за добросовестный труд.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплаты не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников, основаны на локальных актах, не зависят от квалификации работников и характеристик выполняемой работы, имеют социальный характер и не облагаются взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11275/16 по делу N А07-23119/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с истца - часть суммы на оплату услуг представителя, с ответчика - часть транспортных расходов, расходов на проживание представителя в гостинице, на выплату суточных.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11624/16 по делу N А34-5555/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11674/16 по делу N А50-21133/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое определение препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-11718/16 по делу N А07-15224/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба направлена заявителем посредством почтового отправления до истечения срока обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-1685/16 по делу N А47-7987/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным непринятия конкурсным управляющим должника-банкрота мер к закрытию расчетных счетов должника, так как управляющий использовал только один счет как основной, по другим счетам до их закрытия операции не производились, на закрытие одного из счетов потребовалось длительное время в связи с удаленностью банка, несколько счетов невозможно закрыть ввиду того, что они открыты для исполнения обязательств принципала перед гарантом по договорам банковской гарантии, иные счета закрыты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-4807/16 по делу N А71-5207/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора, поскольку прослеживается переход прав , не представлено доказательств нарушения интересов конкурсного кредитора должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в постановлении суда апелляционной инстанции, вынесенном в рамках дела о банкротстве, поскольку суд допустил опечатку в мотивировочной и резолютивной частях постановления при указании суммы подлежащего удовлетворению требования кредитора должника-банкрота, исправление допустимо, не противоречит выводам суда об удовлетворении требований, не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора уступки права требования.
Обстоятельства: В рамках оспариваемого договора должником передано право требования долга по договору подряда, указанное обязательство исполнено в пользу третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор заключен в период подозрительности, наличие равноценного встречного предоставления не доказано, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-8563/16 по делу N А60-8047/2015
Требование: О признании недействительными сделок по передаче должником-банкротом денежных средств в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость активов должника превышала сумму его обязательств перед кредиторами, имеющимися на момент совершения оспариваемых сделок, безденежность займа не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014
Обстоятельства: Об обязании бывшего руководителя должника-банкрота передать имущество должника, так как ранее спорное имущество использовалось должником в его деятельности, наличие данного имущества в натуре подтверждено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не установили принадлежность должнику спорного имущества, не учли отсутствие спора о праве на него и нахождение данного имущества в законном владении третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-9861/16 по делу N А60-54020/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение графика выполнения работ и штрафа за просрочку передачи результата работ по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на несвоевременное выполнение работ по наружной отделке здания.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена актами приемки, расчет неустойки признан верным, штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от установленной договором суммы ввиду наличия обоюдной вины сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-9926/16 по делу N А07-29543/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору займа; 2) Процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Сумма займа не возвращена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как предоставление займа подтверждено, доказательств возврата заемщиком денежных средств не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, так как представленный займодавцем договор признан недостоверным доказательством в части согласования сторонами размера спорных процентов, заемщик не ссылался на отсутствие в договоре условий об оплате спорных процентов, расчет процентов произведен судом исходя из ставки рефинансирования. Дополнительно: Судебные расходы взысканы с учетом критерия разумности, доказательств их чрезмерности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10114/16 по делу N А60-62525/2015
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель отказался от приемки части оплаченного товара ввиду его несоответствия параметрам, указанным в сопроводительных документах.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупателю была передана продукция, отличная от той, которую он ожидал получить в результате совершения сделки, условия договора поставщиком надлежащим образом не исполнены, оснований для удержания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10200/16 по делу N А50-29383/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель с целью подготовки заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оплатил юридические услуги, стоимость которых полагал убытками, возникшими в результате незаконных действий службы судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов; между утратой документа и возникшими у взыскателя расходами на получение дубликата имеется причинно-следственная связь; размер убытков и их несение доказаны. Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится РФ в лице соответствующего федерального органа за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10206/16 по делу N А71-3069/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению о возмещении ущерба.
Обстоятельства: Помещения затоплены ввиду порыва общедомового стояка водоснабжения и канализации. Истец указал, что товарищество собственников жилья по соглашению с собственником помещений обязалось возместить причиненный ущерб. Право требования возмещения ущерба передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копия соглашения признана недостоверным доказательством с учетом оспаривания товариществом факта его подписания, отсутствия его печати на соглашении, непредставления оригинала соглашения, отсутствия однозначного вывода эксперта о принадлежности подписи; по договору уступки передано несуществующее право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10239/16 по делу N А76-17058/2015
Требование: О взыскании долга по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на изменение цены услуг, наличие задолженности по их оплате. Встречное требование: О признании недействительным изменения договора.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание услуг в заявленном объеме подтверждено; цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, их изменение не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10285/16 по делу N А60-16797/2016
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа субъекта РФ в предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности общества на объекты незавершенного строительства не подтверждает их отнесение к объектам недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество являлось арендатором спорного участка, на данном участке расположены два объекта незавершенного строительства, в связи с чем общество имеет право на реализацию установленной законом возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10342/16 по делу N А60-2688/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Пользование землей оплачено арендатором частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платежей за пользование участком не представлено, изменение вида разрешенного использования участка повлекло изменение его кадастровой стоимости, расчет с учетом прежней и новой кадастровых стоимостей признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10361/16 по делу N А76-6858/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору хранения нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поклажедатель сослался на то, что в период хранения нефтепродукты утратили свои качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов с участием представителя хранителя не составлялся, не доказано несоответствие находящегося на хранении топлива установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10392/16 по делу N А60-60921/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на неоплату абонентом произведенных автоматическим способом международных телефонных соединений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к выделенной абоненту линии, посредством которой оказывались услуги связи, был осуществлен несанкционированный доступ неустановленных лиц; оператором связи не обеспечена защита телефонных линий, заявление абонента об отключении выхода на международные соединения оставлено без ответа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10418/16 по делу N А60-4685/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта по вине общества , не исполнившего свои обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по ремонту мягкой кровли обществом в установленные сроки и в полном объеме не были выполнены, порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден, контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, антимонопольный орган законно и обоснованно включил информацию об обществе в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10457/16 по делу N А07-5940/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано предоставить заемщику информацию о стоимости услуги страхования, в дальнейшем при заключении кредитных договоров предоставлять данную информацию заемщикам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщику не предоставлено право отказаться от спорной дополнительной услуги, ее стоимость в заявлении не установлена, судебным актом банк привлечен к административной ответственности за данное нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10558/16 по делу N А60-15647/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по корректировке рабочей документации. Встречное требование: О признании договора подряда мнимой сделкой.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выполнение работ подтверждено актом приемки и техническим решением, фактическое исполнение договора свидетельствует об отсутствии порока воли сторон сделки, оснований для признания ее мнимой не имеется, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10587/16 по делу N А47-11634/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненного ремонта вагонов.
Обстоятельства: Арендодатель вагонов указал, что понес спорные расходы в связи с некачественным проведением арендатором текущего отцепочного ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, так как после выполнения арендатором ремонта цистерн они до истечения гарантийного срока вновь были отцеплены для ремонта, причиной отцепки послужила некачественность ремонтных работ, арендатор обязан был в силу условий договора производить за свой счет деповский и капитальные ремонты вагонов, не доказано, что дефекты возникли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10601/16 по делу N А60-58869/2015
Требование: О взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт вагонов.
Обстоятельства: Ремонт вагонов их владельцем не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повреждение колесных пар вагонов в процессе перевозки произошло в результате виновных действий перевозчика, осмотр вагонов произведен им с нарушением установленного порядка, что повлекло необходимость дополнительного осмотра вагонов их владельцем, ремонт вагонов должен быть выполнен перевозчиком в силу закона, а не владельцем на основании договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10642/16 по делу N А60-980/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Указано на неисполнение обязательств по разработке интернет-сайта в установленный срок, исполнителю направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель приступил к исполнению договора, оказал услуги по разработке оформления сайта, отказ заказчика не был обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей исполнителем, на стороне заказчика возникла обязанность компенсировать расходы, понесенные в связи с исполнением договора до получения уведомления о его расторжении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10669/16 по делу N А07-7650/2014
Требование: О признании принятых налоговым органом в отношении должника-банкрота решений о зачетах сумм переплат в счет погашения задолженности по налогам и начисленным пеням и штрафам недействительными сделками, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения спорных зачетов у должника имелась иная кредиторская задолженность, сделками были погашены требования налогового органа, не относящиеся к текущим обязательствам должника, доказано предпочтительное удовлетворение требований органа перед требованиями иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10692/16 по делу N А50-7457/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу гражданина, которому отказано в допуске к участию в торгах по причине непредставления нотариально заверенных документов .
Решение: Требование удовлетворено, так как гражданином были представлены необходимые документы в копиях, установленный законодателем перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, не предусматривает представление нотариально заверенных копий спорных документов, организатор торгов не вправе был их запрашивать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10711/16 по делу N А60-7457/2016
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ, обязании вернуть уплаченные страховые взносы, пени, штрафы.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ввиду неначисления взносов на выплаты по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, которые фактически являлись срочными трудовыми договорами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в договорах закреплено выполнение трудовой функции, не указан конкретный объем работ, обязанности соответствуют обязанностям штатных работников общества, фактически договоры регулируют трудовые отношения, выплаты по ним подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10712/16 по делу N А60-17681/2016
Требование: О признании недействительным предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Обстоятельства: Основанием для вынесения предписания явились поступившие из медицинских учреждений экстренные извещения об инфекционном заболевании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие доказательств проведения расследования причин инфекционного заболевания, а также доказательств наличия условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей, предписание не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10763/16 по делу N А60-2023/2015
Требование: Об обязании внести изменения в реестр юридических лиц в связи с выходом лица из общества с ограниченной ответственностью, взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Действительная стоимость доли вышедшему из общества участнику не выплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как размер стоимости доли, подлежащей выплате, определен на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на год, предшествовавший подаче заявления о выходе, без учета предложенной обществом корректировки, доказательств выплаты стоимости доли не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10793/16 по делу N А76-15569/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно цены договора и порядка оплаты.
Решение: Спорные пункты приняты в редакции покупателя, поскольку он в течение длительного времени пользовался спорным имуществом на основании договора аренды, улучшения произведены с согласия арендодателя, их стоимость подлежит зачету в счет оплаты по договору купли-продажи имущества; стоимость неотделимых улучшений, определенная на основании экспертного заключения, уменьшена на сумму НДС, а также на сумму установленного оборудования для игры в боулинг, так как экспертом дана оценка помещения, а не развлекательного комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10804/16 по делу N А60-16810/2016
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику аукциона на поставку субпродуктов для собак вменено нарушение закона - отказ обществу в допуске к участию в аукционе по основанию, не предусмотренному законом .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке общества показатели указаны так, как их указывает производитель, оспариваемые акты соответствуют закону. Дополнительно: Признание заказчика аукциона нарушившим закон не свидетельствует о возникновении у победителя аукциона прав и обязанностей относительно предмета спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10810/16 по делу N А07-20466/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании должника банкротом прекращено, так как соглашение соответствует закону, не нарушает права третьих лиц.
Решение: Определение отменено, так как условия мирового соглашения не направлены на защиту прав кредиторов, суд не установил, являются ли предложенные сроки погашения долга оправданной отсрочкой, не проверил исполнимость мирового соглашения и возможность восстановления платежеспособности должника, не принял во внимание наличие заинтересованности кредиторов по отношению к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10829/16 по делу N А07-26933/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора и назначении нового руководителя, решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Обстоятельства: Участники общества, доли которых находятся в залоге, сослались на то, что решение о передаче залогодержателю прав участников общества не принималось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дополнительным соглашением к договору залога согласовано применение к правоотношениям сторон нового правового регулирования, в связи с чем банк приобрел права участников общества, спорное решение принято при наличии кворума.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10883/16 по делу N А07-652/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением признаны недействующими постановления о предоставлении земельных участков в аренду: 1) Заявителю; 2) Иному лицу.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как отмененное постановление повлекло возникновение между заявителем и органом местного самоуправления гражданско-правовых отношений в рамках договора аренды, оценка законности постановления может быть дана только судом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как иное лицо с соответствующим требованием не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10919/16 по делу N А50-2470/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему участка для строительства.
Обстоятельства: В предварительном согласовании отказано по мотиву обращения с заявлением лица, не имеющего права на приобретение участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель, не обжаловав отказ в утверждении схемы, обратился вновь с заявлением, прекратив процедуру получения участка, начатую ранее, и начав новую процедуру, которая должна соответствовать Земельному кодексу РФ в измененной редакции; не доказано, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение участка без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10956/16 по делу N А60-11365/2016
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в продлении срока договора аренды земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неиспользованием участка для строительства, нарушением сроков внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано только в случае передачи спорного участка третьему лицу, передача участка третьему лицу не доказана, кроме того, спорный участок был предоставлен арендатору без проведения торгов в связи с тем, что он образован из участков, ранее арендованных указанным лицом, повторное предоставление участка без проведения торгов невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10976/16 по делу N А47-9475/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как аффилированность покупателя подтверждена, продажа недвижимости не относится к обычной хозяйственной деятельности общества, спорное имущество являлось его основным активом, наличие равноценного встречного предоставления не доказано; срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10987/16 по делу N А71-354/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости банковской гарантии, неосновательного обогащения в виде обеспечения исполнения контракта.
Обстоятельства: Участник аукциона указал, что исполнил свои обязательства по предоставлению обеспечения контракта, в то время как заказчик повел себя недобросовестно, предварительно согласился с проектом банковской гарантии, а при подписании контракта отказался ее принять даже после исправления банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия, предоставленная участником, не соответствовала требованиям документации об аукционе, надлежащая банковская гарантия направлена заказчику по истечении установленного для подписания контракта срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11025/16 по делу N А07-1613/2016
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение обязанности по возврату уплаченного им аванса, которая возложена на исполнителя соглашением о расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств расторжения названного соглашения либо признания его в установленном законом порядке недействительным не представлено, оказание юридических услуг на спорную сумму не подтверждено, оснований для удержания указанных денежных средств у исполнителя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11026/16 по делу N А50-8177/2016
Требование: 1) О расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О взыскании убытков в виде расходов на подготовку и выдачу технических условий.
Обстоятельства: Сетевая организация указала, что заявитель, не оплативший услуги по присоединению, соглашение о расторжении договора не подписал, спорные расходы не компенсировал.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как заявитель нарушил условия договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как несение убытков не доказано, спорные расходы сетевой организации являются производственными затратами, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, расторжение договора не обязывает заявителя компенсировать эти расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11067/16 по делу N А76-4409/2013
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, так как утрата исполнительного листа подтверждена, срок для предъявления его к исполнению не истек, доказательств нахождения листа у судебного пристава-исполнителя или у иных лиц, исполнения судебного акта не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11071/16 по делу N А71-10890/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду привлечения взаимозависимых лиц, применяющих УСН, путем переоформления через них документов по формальным договорам комиссии для вывода части собственной выручки от реализации молока-сырья из-под общего режима налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как создана схема, направленная на занижение облагаемой НДС выручки, оснований для определения которой расчетным путем не имелось, доначисление налога произведено на основании первичных документов исходя из размера выручки от реализации молока с исключением из базы выручки, полученной налогоплательщиком по договорам комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11084/16 по делу N А50-6031/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пользования недрами.
Обстоятельства: Обществу предписано ликвидировать скважины и колодец, расположенные на берегах реки, ввиду пользования недрами в отсутствие лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом выполнены работы по бурению скважин с целью добычи подземных вод , чтобы использовать их в дальнейшем для сельскохозяйственных нужд, отсутствие лицензии на пользование недрами подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по иному делу о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11085/16 по делу N А76-29330/2014
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, связанные с банкротством должника, так как управляющий выполнил все необходимые мероприятия, судебные акты о признании его действий незаконными отсутствуют, не доказано, что его действия привели к затягиванию процедур банкротства; судебные расходы связаны с исполнением управляющим своих обязанностей, их размер подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11107/16 по делу N А07-2473/2016
Требование: О признании недействительными предписаний антимонопольного органа об аннулировании конкурсов, об обязании выдать предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурсов, и завершении процедуры размещения заказа.
Обстоятельства: Организатору конкурсов на заключение договоров оказания услуг по организации питания обучающихся предписано аннулировать конкурсы ввиду невозможности заключения контрактов на условиях конкурсной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменились существенные условия контрактов в части срока начала их исполнения и начальной цены, в случае продолжения конкурсных процедур контракты не могли быть заключены на прежних условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11121/16 по делу N А60-54562/2015
Требование: О взыскании долга по договору на обеспечение выполнения условий пользования недрами по лицензиям заказчика на право добычи подземных вод.
Обстоятельства: Заказчик указал, что излишне оплатил работы, подрядчиком не предоставлены отчеты по оценке запасов подземных вод по части объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик должен был знать о невыполнении работ с момента их окончания, пропущен срок исковой давности при отсутствии доказательств его перерыва. Гарантийные письма не свидетельствуют о признании иска в части неотработанного аванса, перерыве срока исковой давности, так как подрядчик не оспаривал необходимость доработки, но не обязался вернуть уплаченную ему сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11127/16 по делу N А60-50057/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы.
Обстоятельства: Заказчик указал, что после осуществления подрядчиком ремонта двигатель снова перестал работать. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости негарантийных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний, в нерабочее состояние двигатель пришел из-за неправильной эксплуатации объекта и использования некачественного топлива; 2) Встречное требование удовлетворено, так как затраты подрядчика на ремонт, диагностику, перевозку двигателя, исследования топлива и оборудования заказчиком не возмещены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11191/16 по делу N А60-60617/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке, на котором расположен указанный путь, расположен объект недвижимого имущества, в отношении которого принято решение о запрете совершения регистрационных действий.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанный объект на спорном участке не расположен, наличие запрета на распоряжение спорным участком не доказано, оснований для отказа в регистрации права собственности на железнодорожный путь не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11202/16 по делу N А50П-322/2012
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в привлечении исполнительного директора и юрисконсульта, выплате им заработной платы, снижен размер вознаграждения управляющего, с него взысканы убытки в пользу должника, поскольку необходимости в привлечении данных лиц не было, работа, учитывая, что почти все мероприятия уже были выполнены, осуществлена самим управляющим, спорные действия повлекли необоснованные расходы для должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11262/16 по делу N А07-7055/2016
Требование: О признании обязательств по кредитным договорам надлежаще исполненными.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что досрочное исполнение кредитных договоров осуществлено по просьбе самого банка, подтверждено выданной банком справкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное заемщиком требование не основано на законе, избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению каких-либо прав заемщика, возникший спор подлежит разрешению по существу в рамках дела о банкротстве банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11296/16 по делу N А76-7357/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о признании договора подряда расторгнутым, расторжении договора долевого участия, взыскании долга и неустойки по договору подряда, производство по делу прекращено, так как соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства передачи ответчиком права по договору долевого участия третьему лицу, документы, подтверждающие данный факт, не изучены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11320/16 по делу N А50-8090/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как газоснабжающей организацией приостановлена подача газа в многоквартирный дом, на момент проверки газоснабжение отсутствовало, состав правонарушения подтвержден. Дополнительно: Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11335/16 по делу N А60-12262/2016
Требование: О взыскании с хранителя убытков в виде уплаченного поклажедателем штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Поклажедатель указал на нарушение хранителем нормативного срока оборота вагонов при исполнении договора хранения нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя подтвержден, объем передаваемых на хранение нефтепродуктов соответствовал договорным объемам, размер убытков доказан, спорная сумма поклажедателю не возмещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11353/16 по делу N А71-5858/2015
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества предпринимателя-банкрота с указанием на неприменение правил об освобождении его от долгов, так как должник при заключении кредитных договоров скрыл от банка наличие у него иных кредитов, значительно увеличил кредиторскую задолженность, осознавая невозможность ее погашения, при этом с даты подачи заявления о признании банкротом нигде не работает, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет имущества, за счет которого можно погасить задолженность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-11444/16 по делу N А34-8041/2015
Требование: О признании ничтожными условий договора об открытии кредитной линии и дополнительного соглашения к договору, взыскании суммы уплаченных комиссий за предоставление кредитов.
Обстоятельства: Заемщик указал, что условия о комиссиях за выдачу кредита и за досрочный возврат кредита не отвечают закону.
Решение: Требование удовлетворено, так как предусмотренные спорными условиями действия относятся к стандартным действиям банка, необходимым для исполнения обязательств по договору, они не создают для заемщика дополнительных имущественных благ, комиссия за досрочный возврат кредитных средств фактически установлена за неисполнение обязательства по получению согласия банка на такой возврат, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]