Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10999/16 по делу N А76-27985/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что направил заказчику подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, работы заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны выполнение спорных работ, их объем и качество, а также получение заказчиком актов о приемке работ, возможность составления одностороннего акта о выполнении работ сама по себе не влечет возникновения обязанности по их оплате, кроме того, заказчиком представлены доказательства выполнения работ на объекте иными организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11018/16 по делу N А47-12054/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; во взыскании транспортных и командировочных расходов отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11095/16 по делу N А60-7251/2016
Требование: О взыскании с хранителя убытков в виде уплаченного поклажедателем штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также штрафа за неисполнение обязанности по сохранности качества нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поклажедатель указал на нарушение хранителем нормативного срока оборота вагонов при исполнении договора хранения нефтепродуктов, ухудшение их качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя подтвержден, уплата поклажедателем штрафа в адрес третьих лиц доказана, спорная сумма хранителем не возмещена, ухудшение качества нефтепродуктов в период хранения подтверждено результатами лабораторных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11119/16 по делу N А60-13501/2016
Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление денежных средств заемщику подтверждено платежными поручениями, доказательств возврата указанных средств, уплаты процентов за пользование кредитом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11161/16 по делу N А60-23962/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание объектов электроснабжения ввиду непривлечения к участию в деле общества в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в оспариваемых судебных актах вопросы о правах и обязанностях общества не разрешались, оно не является участником материальных правоотношений в рамках указанного договора. Дополнительно: У суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, отсутствуют полномочия по проверке законности соответствующих выводов нижестоящих судебных инстанций относительно установленных фактических обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11204/16 по делу N А07-25295/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Орган полагал недостоверными содержащиеся в документах на вывозимый товар сведения, заявленную стоимость - не соответствующей реальной, ввиду чего вынес решения о корректировке таможенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как товар представляет собой металлический мусор и лом металлических изделий, не может иметь торговой марки, знака, производителя, цена для данной сделки включает оплату продавцом экспортных формальностей ввиду невозможности их самостоятельной оплаты иностранным покупателем при декларировании, различие цены сделки и ценовой информации из других источников не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11225/16 по делу N А50-1430/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных в счет возмещения расходов на ремонт вагонов.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на отсутствие оснований для возмещения заказчику расходов, понесенных в связи с выявлением неисправностей вагонов после проведения подрядчиком ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неисправности выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором на проведение деповского и капитального ремонтов, на составленные заказчиком акты-рекламации подрядчик возражений не заявил, выявление технологических неисправностей вагонов не оспорил, в связи с чем подрядчик несет ответственность за возникновение указанных неисправностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11234/16 по делу N А76-29850/2014
Требование: О привлечении бывших директоров должника-банкрота к субсидиарной ответственности по его обязательствам, взыскании с них денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как размер субсидиарной ответственности уменьшен на сумму выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, подтвержденной судебным актом, невзыскание которой в конкурсную массу не связано с действиями директоров, меры по ее реализации конкурсным управляющим не принимались, доказательств невозможности реализации права требования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11259/16 по делу N А50-3394/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды технической продукции.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата за спорный период, размер которой определен с учетом непредоставления арендатором отчета об эксплуатации продукции, не внесена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, ее размер скорректирован с учетом того, что фактически указанный отчет был предоставлен арендодателю в электронном варианте с соблюдением установленного срока, его недостоверность не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11266/16 по делу N А07-3447/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного по договорам поставки аванса.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар не поставлен, уплаченные за него денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено перечисление покупателем средств во исполнение условий договоров на поставку продукции, наличие встречного предоставления на указанную сумму не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11283/16 по делу N А76-29014/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности покупателя на них.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что продавец признан банкротом и ликвидирован, печати на договоре выполнены позднее указанной на нем даты, объекты являются бесхозяйными и неправомерно находятся в собственности покупателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правопредшественник продавца объекты приватизировал, имущество имеет собственника, несущего бремя его содержания и владеющего им, из владения муниципалитета оно не выбывало, муниципальным как бесхозяйное признано быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11355/16 по делу N А71-1522/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму заявленного к взысканию НДС, начислил пени, штраф со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ и поставки товара контрагентом подтверждена, их оплата произведена в безналичном порядке, признаков фиктивности расчетов, формального движения денежных средств по замкнутому кругу и возврата денежных средств налогоплательщику не имеется, первичные документы соответствуют закону, контрагент представляет налоговую отчетность, спорные операции отражены им в налоговых декларациях и книгах продаж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11411/16 по делу N А76-14528/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление согласованных действий с иными страховыми организациями, выразившихся в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев только при условии согласия физических лиц на заключение иного добровольного договора страхования, что приводило к необоснованным отказам от заключения договоров и навязыванию услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11534/16 по делу N А60-20307/2016
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом государственного контракта участия в долевом строительстве бенефициар направил гаранту указанное требование, в выплате отказано ввиду несоответствия условиям банковской гарантии приложенных к требованию документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение принципалом обязательств по контракту подтверждено, требование бенефициара и приложенные к нему документы позволяют однозначно установить обстоятельства просрочки обеспеченного гарантией обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11546/16 по делу N А76-21194/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению на выполнение строительных работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов выполненных работ со ссылкой на то, что работы не соответствуют требованиям проекта, подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не устранил замечания, в связи с чем был привлечен иной подрядчик.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные работы выполнены и приняты, результат работ находится в фактическом владении заказчика, имеет для него потребительскую ценность, до расторжения договора заказчик заключил договор с иным подрядчиком в отсутствие доказательств уведомления подрядчика об обнаружении недостатков, наличие в результате работ недостатков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-2839/15 по делу N А47-4463/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного оборудования.
Обстоятельства: Покупатель указал, что видеорегистраторы, установленные в поставленных по государственному контракту автомобилях, не соответствуют условиям контракта, замена указанного оборудования поставщиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставщик не выполнил свои обязательства в части комплектации поставляемых автомобилей, предусмотренные контрактом видеорегистраторы сняты с производства и определить их стоимость не представляется возможным, в связи с чем подлежащая взысканию сумма определена исходя из цены аналогичного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-3506/13 по делу N А71-18434/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату проезда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-5264/15 по делу N А60-52742/2014
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на строительство здания.
Обстоятельства: Подрядчик указал на необходимость выполнения ранее не предусмотренных контрактами работ, выполненные работы фактически приняты заказчиком, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как со стороны заказчика результат работ принят уполномоченными лицами, подтверждены поручение заказчиком и согласование с ним выполнения дополнительных работ, выполнение и принятие работ, все перечисленные в актах работы выполнены с целью строительства здания и продиктованы необходимостью завершения работ, без выполнения которых ввод объекта в эксплуатацию невозможен из-за нарушения требований Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-5427/15 по делу N А60-21224/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера, охранных организаций.
Решение: Определение отменено, так как бухгалтер участвовал в проведении инвентаризации имущества должника, составлении налоговой отчетности, его привлечение признано обоснованным с учетом количества и характера имущества и активов должника. Охранные организации привлечены для обеспечения пропускного режима на земельном участке, на котором расположено имущество должника, результативность их работы подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-8563/16 по делу N А60-8047/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделки должника, так как, рассмотрев заявление конкурсного кредитора об обжаловании указанной сделки, управляющий не усмотрел оснований для ее оспаривания, на дату обращения к управляющему кредитор имел право на самостоятельное обращение в суд и реализовал данное право, вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении его требования о признании спорной сделки должника недействительной отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-9993/16 по делу N А50-8/2016
Требование: О расторжении договора займа, соглашений о проектном финансировании, о гарантированной закупке, досрочном взыскании суммы займа.
Обстоятельства: Истец, предоставивший заем для приобретения и эксплуатации нефтяной скважины, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке необходимого объема добытой нефти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки нефти не заключен, сроки поставки не согласованы, доказательств того, что скважина введена в эксплуатацию, не имеется, предъявление исковых требований со ссылкой на реорганизацию ответчика является преждевременным, так как не истек срок для предоставления обеспечения, при этом исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10027/16 по делу N А60-56180/2015
Требование: О взыскании суммы выплаченной субсидии на реализацию инвестиционного проекта по строительству котельной.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что получателем субсидии не подтверждены размер понесенных расходов на реализацию указанного проекта и создание рабочих мест с определенным уровнем среднемесячной заработной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нецелевого использования полученной субсидии не представлено, рабочие места созданы, недостижение целевых показателей программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования не является основанием для возврата полученной субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10053/16 по делу N А60-38533/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10152/16 по делу N А71-10620/2015
Требование: О взыскании убытков в виде командировочных расходов, понесенных при защите интересов общества при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства: Судом общей юрисдикции отказано в возмещении процессуальных издержек с указанием на возможность разрешения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество связывает наличие убытков с принятием сотрудником органа внутренних дел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии признанного незаконным, при этом не доказаны противоправность действий сотрудника и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненными обществу убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10157/16 по делу N А71-2879/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано привести в соответствие с установленными требованиями порядок начисления платы за отопление.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие нарушений не подтверждено, тот факт, что в спорный период прибор учета не был допущен в эксплуатацию, не препятствует проведению корректировки платы за отопление с учетом объема потребления тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, предъявленного теплоснабжающей организацией, и объема тепловой энергии, оплаченного потребителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10482/16 по делу N А07-22276/2015
Требование: О расторжении договора цессии, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору суммы.
Обстоятельства: Цессионарий сослался на невозможность реализации полученного им по договору цессии права требования долга в связи с непередачей цедентом необходимой документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор цессии содержит все существенные условия, позволяющие установить основание возникновения уступаемого права требования и его объем, цессионарий на протяжении длительного времени не предпринимал мер к получению необходимой документации, доказательств обращения к цеденту с требованием о передаче указанных документов не представлено, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10487/16 по делу N А71-12477/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Фактически поставленный в спорный период ресурс садовым некоммерческим товариществом не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период товарищество осуществляло функции эксплуатационной организации в части электроснабжения жилых строений садоводов, поставка ресурса подтверждена, долг не погашен; доказательств уклонения энергоснабжающей организации от заключения договора не представлено, иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, товариществом не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10513/16 по делу N А71-2445/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления нежилых помещений.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме указал на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация несет ответственность за состояние жилищного фонда, на момент возникновения аварии герметизация вводов инженерных коммуникаций отсутствовала; размер ущерба определен экспертным заключением, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10531/16 по делу N А71-10641/2015
Обстоятельства: Определением взысканы дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение суда изменено. В удовлетворении требования о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10561/16 по делу N А60-6009/2016
Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что в момент отгрузки изменилась сумма сделки, поставленный товар не соответствует установленным характеристикам. Встречное требование: О взыскании авансового платежа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, договор поставки признан незаключенным, оснований для удержания спорной суммы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10585/16 по делу N А50-2837/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных платежей за текущий ремонт.
Обстоятельства: Управляющая организация незаконно удерживает спорную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление ответчику спорной суммы подтверждено, ремонтные работы им не проводились, оснований для удержания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10589/16 по делу N А76-32544/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано неисполнение арендатором обязательств по договору аренды, размер подлежащей взысканию неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств возможности возникновения у арендодателя негативных последствий, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10620/16 по делу N А07-9057/2016
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате услуг по транспортировке воды, утверждении временного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник обладает статусом субъекта естественной монополии, рассмотрение заявления о признании такого должника банкротом и введение в отношении него процедуры наблюдения должны производиться лишь при наличии условий и в соответствии со специальными нормами, содержащимися в ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10635/16 по делу N А60-50696/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота: 1) Суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных должнику в отсутствие законных оснований; 2) Долга по договорам аренды транспортного средства и спецтехники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Невозможно установить, учитывалась ли спорная сумма в системе взаиморасчетов между должником и заявителем, в акте сверки взаимных расчетов не отражены основания и период возникновения спорного долга; 2) Передача спорного имущества должнику не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10661/16 по делу N А47-74/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и его неоплата подтверждены. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отказано ввиду отсутствия подлинника мирового соглашения, его копия подписана истцом посредством факсимиле в электронном виде, а в судебном заседании истец возражал против утверждения мирового соглашения в представленной редакции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10687/16 по делу N А07-8660/2015
Требование: О признании пристроя к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой, обязании снести данный объект.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неполучение разрешения на строительство не свидетельствует о безусловном нарушении публичного интереса собственников квартир в указанном жилом доме нахождением спорного объекта на земельном участке, предназначенном для эксплуатации данного дома, не представлено доказательств наделения органа правом представлять интересы указанных собственников квартир, наличия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10697/16 по делу N А76-31513/2015
Требование: Об обязании изменить сокращенное фирменное наименование юридического лица, внести изменения в учредительные документы.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что в наименовании общества присутствует слово, производное от слова "Россия".
Решение: Требование удовлетворено, так как использующаяся в сокращенном фирменном наименовании часть "РОС" явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия", а также словами, производными от этого наименования, вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности общества или его особой государственной значимостью, разрешение на включение спорной части в наименование общества не выдавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10719/16 по делу N А71-3069/2016
Требование: Об отмене предупреждения о прекращении действий/бездействия, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Предоставление органом местного самоуправления земельного участка для строительства без проведения торгов признано нарушением Земельного кодекса РФ, муниципального законодательства, ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, так как решение о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра на участке принято до опубликования муниципального акта, определившего перечень случаев предоставления земель исключительно на торгах, спорный акт применению не подлежит, в отсутствие заявлений иных лиц проведение торгов было необязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10728/16 по делу N А47-5457/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора должника-банкрота на его правопреемника, поскольку условия договора об уступке права требования соответствуют ГК РФ, новый кредитор оплатил право требования задолженности по договорам подряда, включенной в реестр требований кредиторов должника, правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10838/16 по делу N А76-2877/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания в пользу РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что объект, находящийся в федеральной собственности, и объект, принадлежащий обществу, являются одним и тем же объектом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невозможно идентифицировать истребуемый объект, не доказаны возникновение права федеральной собственности на него и выбытие объекта из владения собственника помимо его воли, а включение недвижимого имущества в реестр федеральной собственности без необходимых идентифицирующих признаков не является доказательством права собственности или законного владения, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10867/16 по делу N А50-1459/2016
Требование: О регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ в регистрации права мотивирован неуплатой покупателем выкупной стоимости участка, отмечены неверное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении и непоступление средств в бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупатель как собственник объектов недвижимости на участке имел исключительное право на его приобретение, он оплатил участок, средства перечислены на единый счет федерального бюджета, ошибка в одной из цифр КБК, допущенная при оформлении платежного поручения, не свидетельствует о неоплате, покупатель уведомил уполномоченный орган об уточнении реквизитов платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10874/16 по делу N А07-11092/2015
Требование: Об исключении из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывода о том, что участник общества-должника вправе обжаловать решение суда о признании общества банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участнику общества принадлежит доля в уставном капитале в размере 30 процентов, количество участников общества является небольшим, между ними имеется корпоративный конфликт, отсутствие у участника статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10899/16 по делу N А60-25505/2015
Требование: О взыскании с участника-1 общества убытков в виде взысканных с общества административных штрафов.
Обстоятельства: Штрафы назначены за: 1) Непроведение собрания участников; 2) Несвоевременное уведомление участника-2 о проведении собрания.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушение вызвано недобросовестностью участника-1, не допускавшего участника-2 к информации и управлению обществом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как иным судебным актом установлено, что участник-1, направив дополнительные вопросы для повестки, не имел умысла на нарушение прав участника-2. Дополнительно: В решении рассмотрены также вопросы возмещения убытков в виде взысканных с общества и понесенных им судебных издержек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10931/16 по делу N А60-38591/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга возвращена заявителю, так как указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как возвращение заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10949/16 по делу N А47-11299/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие спорной задолженности не подтверждено, у кредитора на момент выдачи займа не было финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорной сумме, не представлены доказательства получения кредитором доходов от участия в качестве учредителя обществ и поступления ему денежных средств на указанную сумму от реализации недвижимого имущества либо использования этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-10953/13 по делу N А60-18228/2013
Обстоятельства: Определением с бывшего арбитражного управляющего должника-банкрота взысканы убытки в виде стоимости не переданного должнику имущества, поскольку новый управляющий выявил отсутствие ранее проинвентаризированного бывшим управляющим имущества должника, бывший управляющий частичную непередачу имущества не отрицает, в результате его неправомерного бездействия произошло уменьшение конкурсной массы должника, что повлекло нарушение прав кредиторов.
Решение: Определение изменено, поскольку часть спорного имущества передана новому управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11039/16 по делу N А07-13907/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворено, так как договор купли-продажи содержит третейскую оговорку, согласившись на передачу споров по договору в определенный третейский суд, покупатель принял регламент указанного суда, представитель покупателя присутствовал в судебном заседании третейского суда, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, в добровольном порядке решение не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11051/16 по делу N А07-960/2016
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара , неосновательного обогащения в виде перечисленных в качестве оплаты строительных материалов денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставка кабелей не произведена, счет на оплату строительных материалов составлен с ошибочным указанием на договор подряда и без согласования подлежащего поставке товара и его количества.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение поставщиком денежных средств подтверждено, доказательств поставки товара, встречного предоставления, эквивалентного полученным от покупателя денежным средствам, либо возврата поставщиком полученных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11053/16 по делу N А50-3224/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту подряда.
Обстоятельства: На основании судебного акта спорный контракт расторгнут, подрядчик сослался на неоплату ремонтных работ, выполненных в период действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение спорных работ не предусмотрено проектной документацией, согласованы исключение спорных работ из сметной документации и их замена на иные работы; доказательств выполнения спорных работ, согласия заказчика на их оплату не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11069/16 по делу N А71-1811/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на несвоевременную уплату НДФЛ. Размер данного штрафа увеличен ввиду того, что ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за подобное нарушение.
Решение: Требование удовлетворено в части, штраф снижен с учетом тяжелого финансового положения налогового агента, социально значимого характера его деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11079/16 по делу N А07-2672/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по обращению индивидуального предпринимателя, обязании рассмотреть обращение и принять по нему решение.
Обстоятельства: Предприниматель считал непринятие органом решения об установлении вида разрешенного использования участка нарушающим его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как целью обращения являлось приобретение участка в аренду путем проведения аукциона, участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий и не может быть предметом аукциона, права предпринимателя не нарушены, так как установление вида разрешенного использования участка не может быть обусловлено частной инициативой отдельного хозяйствующего субъекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11088/16 по делу N А71-11814/2014
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в рамках спора о признании недействительными сделок по передаче в обмен на обыкновенные акции производственного здания, передаче права аренды на земельный участок - в виде запрета совершать действия по отчуждению или обременению здания, права аренды, осуществлять регистрацию сделок с указанным имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11192/16 по делу N А60-1168/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Управляющему должника-банкрота предписано отменить результаты торгов по мотиву определения победителя торгов и прекращения приема заявок ранее истечения срока, определенного для снижения цены имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как прием заявок осуществлялся в течение установленного законом срока, соответственно, учитывая направленность законодательства о банкротстве на реализацию имущества должника по наиболее выгодной цене в короткий срок, управляющий не считается нарушившим требования закона и прекратившим прием заявок досрочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11227/16 по делу N А71-4882/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаключение лицензионного договора с аккредитованной организацией по управлению авторскими правами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не проведена проверка по вопросу, использует ли общество при осуществлении телевизионного вещания объекты авторских прав, есть ли у него лицензионный договор с правообладателями; ссылка органа по надзору в сфере связи, информационных технологий на отсутствие полномочий по проведению проверки необоснованна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11236/16 по делу N А71-4884/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаключение лицензионного договора с аккредитованной организацией по управлению авторскими правами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не проведена проверка по вопросу, использует ли общество при осуществлении телевизионного вещания объекты авторских прав, есть ли у него лицензионный договор с правообладателями; ссылка органа по надзору в сфере связи, информационных технологий на отсутствие полномочий по проведению проверки необоснованна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11253/16 по делу N А76-26751/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву создания налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения, контрагенты не имели возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия персонала, основных средств и иных ресурсов, эти контрагенты были созданы и действовали лишь для использования в сделках, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11263/16 по делу N А50-3691/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что сетевая организация необоснованно отказала в восстановлении электроснабжения объектов потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как издержки по эксплуатации бесхозяйных электросетей подлежат возложению на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных сетей и получает выгоду от такой эксплуатации. Сетевая организация несет ответственность перед потребителями за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, невозможность восстановления электроснабжения объектов потребителей не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11289/16 по делу N А76-27001/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка.
Обстоятельства: Собственник-1 участка полагал, что часть участка используется собственником-2 кабельной канализации, проходящей по участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок приобретен собственником-1 с существующим сооружением кабельной связи, то есть с обременением, сооружение является подземным линейным объектом, его прохождение под участком не свидетельствует об использовании участка спорной площади собственником-2, в деле о взыскании убытков, причиненных повреждением кабеля, вопрос об использовании участка не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11309/16 по делу N А60-63209/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на неоплату управляющей организацией безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как офисные помещения расположены в жилых домах, находящихся в ведении управляющей организации, подключение энергопринимающих устройств произведено в границах ее балансовой ответственности в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11326/16 по делу N А47-3729/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды локомотива.
Обстоятельства: Арендные платежи внесены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование объектом аренды в спорный период подтверждено, доказательств внесения арендной платы не представлено, не доказано несоблюдение арендодателем претензионного порядка, арендатор после получения по электронной почте и под роспись претензий арендодателя не выразил намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11330/16 по делу N А60-19251/2016
Требование: Об обязании поставить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель указал, что решением суда на него возложена обязанность принять товар по договору поставки, однако поставка не осуществлена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как в ином деле суд обязал покупателя принять спорный товар по договорной цене, вывод судов о правомерности увеличения поставщиком стоимости спорного товара на сумму убытков противоречит ст. 16 АПК РФ, покупатель собственником товара еще не стал и поставщик не является удерживающим товар несобственником, вопрос о возможности исполнения обязательства в натуре судом не исследован, требование о взыскании процентов не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11349/16 по делу N А07-3851/2016
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков, причиненных утратой имущества.
Обстоятельства: Орган службы судебных приставов указал, что в установленные сроки часть арестованного имущества не возвращена, денежные средства от ее реализации не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьим лицам не отменяет обязанности уполномоченного органа обеспечить его сохранность, осуществить оплату вырученных от его продажи денежных средств или возвратить это имущество службе судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11365/16 по делу N А71-12922/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на пользование обществом помещением в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено, что спорное помещение является частью общего имущества многоквартирного дома, общество, в пользовании которого находится спорное помещение, отказалось от заключения договора аренды, плата за пользование помещением не внесена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11487/16 по делу N А07-11626/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий его недействительности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как выводы суда по делу о признании реорганизации общества-продавца несостоявшейся могут повлиять на оценку обстоятельств по настоящему делу.
Решение: Определение отменено, так как истцом по настоящему делу является правопреемник продавца, признанный банкротом, приостановление производства по спору, не подлежащему рассмотрению в исковом производстве, не имеет правового смысла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11694/16 по делу N А60-10771/2016
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на невнесение платы собственником недвижимого имущества, находящегося на данном участке.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как пользование участком без внесения платы подтверждено, размер задолженности определен с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового акта об определении размера арендной платы за пользование публичными землями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-11746/15 по делу N А60-24628/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, издержки взысканы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-7190/16 по делу N А60-35259/2012
Обстоятельства: Определением установлен лимит расходов управляющего должника-банкрота на привлечение специалистов, признано обоснованным привлечение бухгалтера до завершения конкурсного производства, так как лимит соответствует величине конкурсной массы, включающей балансовую стоимость имущества, дебиторскую задолженность и реституционные требования должника, для ведения бухгалтерского учета требовался профессионал.
Решение: Определение отменено в части, лимит уменьшен, признано обоснованным лишь разовое привлечение бухгалтера, так как балансовая и действительная стоимости имущества не совпадают, вероятность взыскать все суммы долгов невелика, управляющий сам должен обладать квалификацией для сдачи бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-7656/16 по делу N А60-39036/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных должнику в отсутствие законных оснований, право требования которой передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма перечислена должнику в отсутствие обязательств по договору купли-продажи товара, о чем обеим сторонам было известно, наличие между ними каких-либо обязательственных правоотношений либо встречного исполнения на спорную сумму не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-7980/12 по делу N А60-35859/10
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и услуг нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-8117/16 по делу N А71-1982/2016
Требование: Об обязании возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на неправомерное отключение управляющей организацией энергоснабжения оборудования, установленного в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация не является сетевой организацией, не имеет законных оснований препятствовать перетоку через ее распределительное устройство электроэнергии, отключать оборудование связи от электросетей, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств оператора связи подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 N Ф09-9738/16 по делу N А76-2259/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по изготовлению продукции из давальческого сырья, распиловке леса. Встречное требование: О взыскании стоимости невозвращенного сырья, излишне уплаченных по договору денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, о фальсификации которых в установленном порядке не заявлено, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает погашение долга ввиду отсутствия в ней подписи кассира; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как давальческое сырье использовано подрядчиком полностью, наличие переплаты по договору не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10025/16 по делу N А60-57076/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии подтверждена, в спорный период претензии относительно качества поставляемого ресурса абонентом не направлялись, факты поставки энергии ненадлежащего качества им в установленном порядке не зафиксированы, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10187/15 по делу N А76-111/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры долевого участия подписаны от имени застройщика уполномоченным лицом, внесение участником долевого строительства соответствующей оплаты подтверждено. Право требования долга передано по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10199/16 по делу N А76-20851/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурса, поставленного в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что спорное помещение не оборудовано радиаторами отопления, через него проходит магистраль горячего водоснабжения, не имеющая изоляции, доказательств полного отключения помещения от системы теплоснабжения либо потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, обязанность по заключению договора теплоснабжения арендатором спорного помещения не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10265/16 по делу N А50-8209/2016
Требование: О взыскании авансового платежа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на отказ поставщика от возврата аванса, уплаченного за непоставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности, исчисляемый с момента признания поставщиком долга, истек. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны поставщика главным бухгалтером, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности ввиду отсутствия у бухгалтера соответствующих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10339/16 по делу N А07-4365/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки.
Обстоятельства: Претензия поставщика с требованием об уплате неустойки оставлена покупателем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупатель действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, договор поставки сторонами подписан без разногласий, размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10355/16 по делу N А76-765/2016
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота долга и неустойки по договору займа как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как договор займа является притворной сделкой, прикрывает выдачу займа обществу под предоставленный должником залог, однако ввиду злоупотребления правом со стороны всех участников правоотношений договор залога сохраняет свою силу и обеспечивает возврат займа обществом кредитору, неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10387/16 по делу N А34-1075/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик и сетевая организация не достигли согласия в отношении: 1) Распространения действия договора на отношения сторон за прошедший период; 2) Точек поставки.
Решение: 1) Срок действия договора определен с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; 2) Исключена точка поставки энергии потребителю, у которого с гарантирующим поставщиком есть действующий договор энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10388/16 по делу N А47-1383/2016
Требование: О передаче многоквартирного дома в муниципальный жилой фонд.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что дом, относящийся к жилому фонду, подлежит передаче в муниципальную собственность на основании нормативного акта о разграничении государственной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дом к объектам жилого фонда на момент разграничения собственности не относился, принадлежит субъекту РФ и передан в оперативное управление учреждению, собственность уже разграничена, вопрос об отчуждении дома не может быть разрешен в отсутствие оформленной в соответствующем порядке воли собственника имущества, муниципалитет возражает против передачи ему находящегося в аварийном состоянии имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N Ф09-10410/16 по делу N А60-52121/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота долга по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность предоставления гражданину заемных средств не подтверждена, наличие у займодавца финансовой возможности для предоставления спорной суммы не установлено, получение и расходование гражданином заемных средств не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]