Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11293/16 по делу N А76-22413/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Собственник транспортного средства указал, что в результате ДТП произошла гибель автомобиля, страховое возмещение не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая подтверждено, размер ущерба, причиненного транспортному средству, определен на основании заключения эксперта, страховое возмещение исчислено в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом стоимости годных остатков, износ транспортного средства не учтен, поскольку установлена конструктивная гибель автомобиля, условие о франшизе в полисе отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11312/16 по делу N А60-32436/2015
Требование: О взыскании: 1) С ответчика-1 долга по договору поставки; 2) С ответчика-2 убытков, причиненных ненадлежащей проверкой полномочий лица, подавшего документы на удостоверение электронной подписи.
Обстоятельства: Истец указал, что поставленный им товар ответчиком-1 не оплачен со ссылкой на действия от его лица неуполномоченных лиц и аннулирование сертификата электронной подписи, изготовленного ответчиком-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны: 1) Заключение договора и принятие товара ответчиком-1; 2) Незаконность действий ответчика-2, не наделенного полномочиями осуществлять проверку подлинности подписей на документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11314/16 по делу N А60-6739/2016
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка энергии подтверждена, при этом произведенный теплоснабжающей организацией расчет объема потребленной горячей воды исходя из нормативов без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит закону, объем обязательств управляющей организации не может быть больше объема обязательств граждан, размер пеней снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11385/16 по делу N А07-5326/2016
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, проведя камеральную проверку, решил, что товар задекларирован неверно - как мастика битумная, и классифицировал его как битум нефтяной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в первоначально проведенной экспертизе отсутствовали сведения о температуре застывания и плотности битума и имелись противоречия в выводах экспертов, по результатам повторной таможенной экспертизы было выявлено, что товар является нефтяным битумом, он правомерно классифицирован таможенным органом по иному коду товарной номенклатуры, чем был заявлен декларантом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11386/16 по делу N А76-16269/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку суд ошибочно принял к производству жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11434/16 по делу N А50-5505/2016
Требование: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Обществу, заключившему договор управления многоквартирным домом, предписано устранить нарушение, выразившееся в отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заключить договор на приобретение коммунальных ресурсов возникла у общества с момента заключения договора управления, грубых нарушений порядка проведения проверки в отношении общества не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11440/16 по делу N А47-10463/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в виде сбереженных платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение спорных сумм в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества, оплата оказанных услуг не подтверждена, до вступления в силу закона, устанавливающего новый порядок уплаты взносов на капитальный ремонт, указанные взносы подлежали уплате в пользу товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11539/16 по делу N А47-638/2015
Требование: О признании недействительной сделкой платежа в счет погашения долга в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения спорного платежа взыскатель не был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности, не являлся заинтересованным лицом по отношении к нему, возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о том, что взыскатель знал о приостановлении должником расчетов с иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11557/16 по делу N А60-13459/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель сослался на то, что ущерб, причиненный транспортному средству, страховщиком по договору добровольного страхования возмещен частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховщик произвел расчет уменьшения страховой суммы с учетом периода эксплуатации транспортного средства, данный расчет не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11682/16 по делу N А60-21271/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-3742/14 по делу N А07-16926/2012
Обстоятельства: Определением отказано в замене должника-банкрота по неисполненным денежным обязательствам общества перед должником, так как уступка дебиторской задолженности произведена в процедуре конкурсного производства без проведения оценки и торгов по необоснованно заниженной цене и в отсутствие доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость данной задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению кредитной задолженности заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, на момент их совершения у банка имелись обязательства перед другими кредиторами, платежи произведены не в рамках обычной хозяйственной деятельности, их размер отличается от ранее производимых платежей. Часть платежей признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании решения налогового органа, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд не учел, что осведомленность органа о существующей задолженности и принятие мер к ее взысканию не исключают возможности признания платежа сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-8139/16 по делу N А60-48924/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Подрядчик, ссылаясь на отсутствие у заказчика права на отказ от договора, указал, что судебными актами установлено непредоставление заказчиком технических условий подрядчику, что повлекло невозможность своевременного выполнения им проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как непредоставление технической документации не позволило подрядчику выполнить свои обязательства, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения сроков подрядчиком, спорный отказ должен расцениваться как отказ от исполнения контракта по ст. 717 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору купли-продажи как обеспеченного залогом предмета договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено решением суда, не доказано выбытие предмета залога из собственности должника; передача товара без предварительной оплаты свидетельствует о том, что продавец воспользовался предоставленным ему правом на передачу товара в кредит, следовательно, с момента передачи товара и до его полной оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10135/16 по делу N А50-3646/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части периода после регистрации права арендатора на спорный участок, так как наличие задолженности подтверждено; расчет арендной платы за спорный период правомерно произведен на основании кадастровой стоимости участка, сведения о которой были внесены в кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10257/16 по делу N А07-30625/2015
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии и просрочка оплаты за спорный период подтверждены, исчисление объема обязательств определено на основании показаний коллективных приборов учета тепловой энергии, оснований для иного расчета не имеется, доводов относительно неисправности приборов учета либо несвоевременной передачи их показаний не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10320/16 по делу N А50-11650/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что земельный участок, предоставленный арендатору для размещения автостоянки открытого типа, используется для утилизации автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, так как использование спорного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования подтверждено, на данном участке размещены фрагменты и остатки транспортных средств, не имеющих регистрационных знаков, претензии о прекращении нарушения условий договора и его расторжении арендатором получены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10386/16 по делу N А60-50074/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительно-монтажных работ.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10509/16 по делу N А76-3980/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесного участка, обязании выдать положительное заключение на проект.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проектируемая деятельность на лесном участке противоречит режиму охранной зоны памятника природы, строительство рекреационных объектов допускается на определенном расстоянии от береговой линии водного объекта с подключением к очистным сооружениям канализации, которые в проекте отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в охранной зоне озера запрещен сброс сточных вод, а строительство спорных объектов невозможно без подключения к очистным сооружениям канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10563/16 по делу N А76-5092/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ввиду неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, однако спорная сумма не возвращена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку валютой спецификации являлась иностранная валюта, оплата товара производилась в рублях по курсу, установленному на день оплаты, судом при взыскании спорных сумм в резолютивной части решения не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно валюты денежных обязательств, не отражены все сведения, необходимые для перевода иностранной валюты в рублевый эквивалент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10578/16 по делу N А60-2323/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал, что банк списал средства со счета должника с нарушением установленной законом очередности погашения текущей задолженности и по отмененному судебному приказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, владея информацией о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, не предпринял мер к проверке достоверности исполнительного документа, хотя, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был установить, что судебный приказ в связи с его отменой исполнению не подлежал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10702/16 по делу N А07-14896/2016
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о признании права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости отказано, так как действительной целью инициирования третейского разбирательства было создание видимости частноправового спора для получения судебного акта, на основании которого впоследствии покупатель сможет зарегистрировать свое право на объекты недвижимости в обход установленных законом процедур.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10715/16 по делу N А60-24919/2014
Требование: О признании договора уступки права требования, заключенного должником-банкротом, недействительным, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, совершение второй стороной оспариваемой сделки действий по расторжению договора и возврату права требования к первоначальному кредитору не влечет перерыв срока исковой давности, кроме того, исполнение обязательств, уступленных по оспариваемой сделке, произведено до ее расторжения, повторное взыскание невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10724/16 по делу N А71-1921/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности, отраженной ликвидатором в инвентаризационной описи, признана обоснованной, так как наличие задолженности подтверждено, управляющим инвентаризация прав требования проведена не была, задолженность не отражена в учете должника и отчетах управляющего, доказательств принятия мер к истребованию соответствующих документов и к взысканию задолженности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10729/16 по делу N А71-13533/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату работ по ремонту кровли здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению работы выполнены с недостатками, при этом подрядчик своевременно не выявил недостатки сметной документации, составленной без учета работ по устройству примыканий кровли к парапетам, до начала выполнения работ не согласовал с заказчиком необходимые мероприятия, позволяющие провести работы в соответствии со строительными нормами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10745/16 по делу N А60-4168/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о взыскании долга по договору аренды транспортных средств, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, так как срок его предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине, взыскатель не мог предъявить лист к исполнению в период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника до даты подписания договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10782/16 по делу N А76-5164/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку вменено нарушение, выразившееся в обработке персональных данных членов семьи клиентов банка, изложенных в заявлениях-анкетах на предоставление кредита, предписано устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банком осуществляется обработка персональных данных лиц, не являющихся ни клиентами, ни заемщиками банка, без их согласия, включение в анкеты сведений о персональных данных лиц, с которыми договор не заключается и которые не давали согласие на обработку данных, исключительно по мотиву расчета норматива банка является прямым нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10814/16 по делу N А60-824/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору аренды удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как должник признан банкротом, вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок дела о банкротстве необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов, не исследован, доводы временного управляющего о мнимости договора аренды не учтены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10852/16 по делу N А07-23045/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору подтверждено, не представлено доказательств начала работ в установленные договором сроки либо их приостановления в силу объективных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10856/16 по делу N А76-18757/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение не противоречит основополагающим принципам российского права, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Наличие заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10866/16 по делу N А07-22918/2015
Требование: О признании недействительным совершенного бывшим супругом договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, на момент ее совершения даритель знал о наличии неисполненных денежных обязательств должника перед кредитором, стороны оспариваемого договора являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10901/16 по делу N А60-62534/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль, пени, штраф ввиду занижения доходов, завышения расходов; 2) НДС ввиду неоформления корректировочного счета-фактуры при возврате продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Затраты на сырье относились к расходам уже в момент передачи сырья в производство, а не по мере реализации продукции, сумма прямых расходов определена расчетным путем на основании представленных налогоплательщиком документов, несоответствие расчета фактическим условиям экономической деятельности не доказано; 2) Наличие документов, обуславливающих применение вычетов, не заменяет их декларирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10917/16 по делу N А50-6698/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением медицинской организацией пониженных тарифов взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете доли дохода от основного вида деятельности организация неправомерно учитывала целевые поступления в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10937/16 по делу N А60-34510/2015
Требование: О признании незаконными действий по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и по подготовке проекта межевания.
Обстоятельства: Участник полагал, что утверждением проекта межевания нарушено его преимущественное право на приобретение доли, находящейся в муниципальной собственности, по льготной цене и на выдел ему участка из земель лучшего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник, не являясь сельскохозяйственным производителем, преимущественного права покупки доли не имеет, им избран ненадлежащий способ защиты права, при наличии правопритязаний на выделенный участок обжалуемые действия не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10967/16 по делу N А47-12580/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении налога ввиду неправомерного применения налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам купли-продажи топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика созданы незадолго до совершения спорных сделок, по месту регистрации не находятся, не обладают трудовыми ресурсами, не имеют технической возможности для хранения, транспортировки и реализации топлива, налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации подлежащего уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10988/16 по делу N А50-2300/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность квалификации земельных участков в качестве изъятых из оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные участки после приватизации государственного предприятия находятся в собственности налогоплательщика, сведения об ограничении, обременении указанных участков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11011/16 по делу N А60-9303/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неправомерного применения ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг по перевозке грузов" при осуществлении деятельности по сдаче автомобиля в аренду, подпадающей под общую систему налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие между налогоплательщиком и контрагентом арендных отношений подтверждено, в заключенных между ними договорах отсутствуют существенные условия договора перевозки , при этом в них содержится существенное условие договора аренды - конкретное транспортное средство, подлежащее передаче арендатору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11060/16 по делу N А76-30048/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, об уменьшении стоимости работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что оплатил подрядчику взысканную судебным актом стоимость разработки проектной документации, однако в последующем провел экспертизу, согласно которой работы не соответствуют условиям контракта и некачественны, заказчик полагал, что произвел излишнюю оплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальными судебными актами установлено выполнение подрядчиком работ по контракту в полном объеме и без существенных и неустранимых недостатков, за устранением недостатков заказчик к подрядчику не обращался, оснований для соразмерного уменьшения цены контракта не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11142/16 по делу N А71-2622/2016
Требование: Об уменьшении суммы пеней по контрактам на поставку товаров, обязании вернуть излишне удержанные пени.
Обстоятельства: Поставщик, допустивший просрочку поставки товаров, указал на неправильный расчет пеней, удержанных из обеспечительных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрактами предусмотрено исполнение обязательств по частям, пени подлежали начислению отдельно по каждой заявке с учетом частичного своевременного исполнения обязательств, начисление пеней от общих цен контрактов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11198/16 по делу N А07-2677/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Ввиду прорыва рассолопровода произошло загрязнение почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не имеется достоверных данных о площади загрязненного участка, его категории и степени загрязнения, заявленный к компенсации ущерб не доказан, материалы дела об административном правонарушении не могут быть безусловно использованы в рамках рассмотрения гражданского спора о возмещении вреда в качестве легитимных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11203/16 по делу N А07-22877/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, переданного по договору хранения.
Обстоятельства: Претензия поклажедателя с требованием возместить стоимость утраченного имущества оставлена хранителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как передача и принятие имущества в согласованном сторонами размере не оспаривались, подтвержден возврат части спорного имущества поклажедателю, расчет убытков скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11206/16 по делу N А60-3523/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при сверке взаимных расчетов выявлено наличие излишне перечисленной суммы ответчику, средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено актом сверки, доказательств встречного предоставления, надлежащего выполнения работ на всю сумму, эквивалентную размеру полученных от истца денежных средств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11237/16 по делу N А71-1844/2016
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные налог на прибыль, НДС, пени и штрафы с процентами за их несвоевременный возврат.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате сумм, начисленных ввиду невключения в доходы арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного взыскания спорных сумм не подтвержден, данные суммы взысканы на основании решения налогового органа, обоснованность которого установлена судебными актами по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11238/16 по делу N А47-164/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату поставленного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отпуск покупателю топлива на спорную сумму не подтвержден, доказательств того, что заправленные поставщиком в спорный период транспортные средства принадлежали именно покупателю либо заправлялись по его указанию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11291/16 по делу N А71-12454/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение сроков поставки подшипников в адрес указанного им грузополучателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально товар поставлен в пределах установленного договором срока, повторная поставка произведена с учетом переноса сроков в связи с необходимостью замены товара ненадлежащего качества, не доказано, что при обнаружении недостатков поставленного товара грузополучателем был составлен акт об отказе от приемки товара и принятии его на ответственное хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11298/16 по делу N А50-9130/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на просрочку поставки погрузочных машин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора не оспаривался, нарушение срока поставки подтверждено, доказательств заключения договора в более позднюю дату не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11316/16 по делу N А60-57667/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено решением суда, кредитор не мог реализовать свое право на оставление предмета залога за собой в силу прямого запрета, установленного ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11327/16 по делу N А34-126/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту, пеней.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение срока оплаты поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при приемке товара заказчик обнаружил недостатки и возвратил комплектующие изготовленной мебели, полная оплата товара была произведена после приемки товара без недостатков, установленный контрактом срок оплаты не нарушен, ответственность в виде штрафа за неисполнение обязанности по направлению ответа на претензию контрактом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11410/16 по делу N А76-1671/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть имущество, взыскании неустойки, неосновательного обогащения ввиду отсутствия у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебного акта; запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета купли-продажи не имеет значения для рассмотрения спора, решение по делу не затрагивает прав и обязанностей участников исполнительного производства, в рамках которого приняты обеспечительные меры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11488/16 по делу N А50-4906/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании строительства объектов на приаэродромной территории.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ, полученный от старшего авиационного начальника аэродрома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав общества, при этом учтено, что законом установлена обязанность согласования строительства с собственником аэродрома, каковым старший авиационный начальник не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11545/16 по делу N А76-1246/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенных товаров , полагая, что они подлежат отнесению к изделиям из прочих материалов, а не к изделиям из волокон целлюлозы, к которым товары отнесены декларантом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие в составе товаров нескольких компонентов, основное свойство товарам придает абсорбирующий слой, состоящий преимущественно из целлюлозных волокон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11561/16 по делу N А50-23892/2015
Требование: О признании недействительными заключенных банкротом договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. Требования третьих лиц: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник, являясь руководителем общества, признанного позднее банкротом, получил спорное имущество в процессе распределения прибыли, на момент совершения спорных сделок не мог не знать о неплатежеспособности общества; имущество подарено заинтересованному лицу, позднее продано третьему лицу; 2) Требование третьего лица удовлетворено, так как оно не могло не знать о неплатежеспособности общества, оспоримости результатов распределения прибыли и договоров дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11568/16 по делу N А50-10797/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, доказательств погашения долга не представлено, взыскание неустойки предусмотрено договором, ее расчет исходя из ставки рефинансирования признан верным, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11722/16 по делу N А76-7836/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы в отсутствие оснований для его восстановления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как причины незначительного пропуска срока признаны неуважительными по формальным основаниям, без учета того, что заявитель объективно не мог явиться в судебное заседание в связи с исполнением трудовых обязанностей, при этом заявление рассмотрено судом первой инстанции в рамках одного судебного заседания, заявитель фактически оказался лишенным права на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11785/16 по делу N А76-22008/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11814/16 по делу N А07-7410/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-1206/15 по делу N А50-19104/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего определения выкупной цены акций.
Обстоятельства: Акционеры общества полагали, что предложенная им цена выкупа акций не соответствует их рыночной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение на основе заключения повторной судебной экспертизы, не указал основания признания недостоверными результатов иных экспертиз, не исследовал возражения общества относительно заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-5837/14 по делу N А50-6605/2012
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника частично взысканы понесенные за счет конкурсной массы расходы на оплату услуг специалиста, так как размер расходов является завышенным, при этом учтено, что обособленный спор, в рамках которого специалист оказал юридические услуги, не является сложным, часть совершенных специалистом действий мог совершить сам управляющий, разумный размер расходов установлен с учетом рыночной стоимости соответствующих услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-6559/15 по делу N А71-3684/2014
Требование: О взыскании с управляющей организации: 1) Долга по договору теплоснабжения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылалась на неоплату ресурсов, поставленных для отопления и горячего водоснабжения домов с открытой системой теплопотребления.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как долг отсутствует, расчет теплоснабжающей организации с применением показаний общедомовых приборов учета признан неправомерным, так как счетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, приборы не являются коммерческими в отношении горячего водоснабжения; 2) Требование удовлетворено в части , так как просрочка подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-8269/16 по делу N А76-16065/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота не освоенных по договорам строительного подряда денежных средств, некомпенсированных расходов на оплату электроэнергии, тепловой энергии на объектах строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик необоснованно уклонился от принятия работ, имеющих для него потребительскую ценность, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами; несение расходов на оплату электрической и тепловой энергии является обязанностью заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-92/16 по делу N А50-8570/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания магазина.
Обстоятельства: Участник общества-продавца указал, что договор является крупной сделкой, заключен в отсутствие соответствующего одобрения и не в интересах общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что сделка является крупной, а также сделкой с заинтересованностью, доказательств ее надлежащего одобрения не представлено, покупатель знал о совершении сделки с нарушением закона, заключение договора повлекло утрату имущества общества и невозможность осуществлять деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9403/16 по делу N А60-53858/2015
Требование: О признании частично недействительным договора водоотведения.
Обстоятельства: Абонент полагал незаконным установление в договоре нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств установления абоненту нормативов допустимых сбросов уполномоченным органом в меньшем объеме, чем установлено для абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не представлено, договор заключен без протоколов разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9765/16 по делу N А60-7738/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных лизингополучателем авансовых платежей.
Обстоятельства: Продавец о взыскании денежных средств, уплаченных за не переданные по договорам купли-продажи товары, включены в реестр требований продавца-банкрота, оснований для удержания авансовых платежей не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечисление покупателем денежных средств подтверждено, доказательств возврата ему данной суммы либо передачи имущества не представлено, авансовые платежи по договору лизинга могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после возврата покупателю уплаченных им сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9935/16 по делу N А50-30181/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, уменьшил убытки в целях исчисления налога на прибыль, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как спорные контрагенты являются взаимозависимыми лицами, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, реальность спорных сделок, их экономическая целесообразность не доказаны, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9987/16 по делу N А50-20014/2014
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг общественного питания, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество в лице директора указало, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения и при злоупотреблении правом со стороны единоличного исполнительного органа общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период общество не обладало оборудованием и штатным персоналом для оказания данных услуг, условия договора сторонами исполнялись, обществом получена прибыль, наличие убытков не подтверждено, не доказано, что заключение спорного договора выходило за пределы обычного делового риска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10156/16 по делу N А50П-414/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, с управляющего взысканы необоснованные расходы на оплату услуг юриста, бухгалтера, так как в отчете управляющего содержатся недостоверные сведения о списании дебиторской задолженности, к отчету не приложены документы, подтверждающие принятие мер к взысканию задолженности, отчет не содержит информации о дате поступления денежных средств, управляющий проводил денежные операции через кассу должника, не используя имевшийся расчетный счет, допустил необоснованное расходование средств, юрист был привлечен на необоснованно долгий срок, стоимость услуг бухгалтера завышена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10254/16 по делу N А07-3332/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств обществу, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как платежи совершены в период подозрительности, на момент перечисления средств у должника имелась кредиторская задолженность, которая образовалась до совершения оспариваемых сделок, в их отсутствие требование общества подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника наряду с требованиями других кредиторов, платежи не подпадают под признаки обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10263/16 по делу N А76-12093/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком. Встречное требование: О взыскании убытков ввиду удержания имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, доказательств возврата имущества, уклонения арендодателя от его принятия, прекращения доступа арендатора к помещениям не представлено, при этом произведен перерасчет платы ввиду изменения ее размера дополнительным соглашением, штраф снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано неправомерное удержание указанного арендатором имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10270/16 по делу N А60-7706/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на невыплату страховщиком спорных сумм в порядке прямого возмещения убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не учел, что поврежденный автомобиль не был предоставлен страховщику для осмотра, экспертиза проведена потерпевшим самостоятельно, не установил, принимались ли потерпевшим и его правопреемником надлежащие меры к организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства или проведения независимой экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10463/16 по делу N А71-2429/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение при проведении аукциона для закупки лекарственного препарата, выразившееся в снижении предложенной победителем цены государственного контракта по мотиву иностранного происхождения товара, предложенного победителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически все участники закупки предложили товары иностранного производства, осуществление в РФ вторичной упаковки и повторного контроля качества лекарственного препарата не свидетельствует о его происхождении из РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10525/16 по делу N А76-8471/2016
Требование: О признании общества банкротом, включении долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент введения процедуры банкротства долг не погашен, не отменен судебный акт, подтверждающий денежное требование кредитора, должник обладает признаками банкротства, размер кредиторской задолженности значительно превышает стоимость его имущества, что является основанием для введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10539/16 по делу N А07-30136/2015
Требование: О взыскании долга по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация оплатила поставленную горячую воду не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом сделан неверный вывод о правомерности осуществленного истцом расчета размера платы за поставленный ресурс, не исследовано наличие возможности применения при расчетах удельной величины тепловой энергии, учтенной тарифным органом при установлении двухкомпонентного тарифа для истца, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что текущие платежи зачтены ответчиком за предыдущий период, хотя долга у истца не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10647/15 по делу N А60-16529/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, так как указание в решении суда на взыскание долга с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда и не изменяет предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов ввиду того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10650/16 по делу N А34-6708/2014
Требование: Об обязании подрядчика произвести замену саженцев деревьев.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик сослался на гибель саженцев, посадка которых произведена подрядчиком в рамках муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ принят заказчиком без возражений и оплачен в полном объеме, с требованием о замене погибших саженцев он обратился после истечения срока действия контракта и гарантийного срока, доказательств предоставления подрядчиком ненадлежащего посадочного материала и некачественного выполнения работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10681/16 по делу N А07-24971/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на наличие у заказчика задолженности по оплате фактически выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию автобуса.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание исполнителем спорных услуг подтверждено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10701/16 по делу N А07-28960/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные средства были перечислены ответчику ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено перечисление спорных средств, доказательств встречного предоставления на указанную сумму или ее возврата не представлено, соотнести работы, указанные в представленном ответчиком акте выполненных работ, с назначением платежа в платежных поручениях не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10784/16 по делу N А76-587/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию.
Обстоятельства: Собственник базы отдыха полагал, что общество необоснованно зарегистрировало за собой право собственности на включенную в состав воздушных электрических сетей подстанцию, которая обеспечивает передачу электроэнергии только на объекты базы отдыха.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное сооружение наряду с иными объектами недвижимости, являющимися предметом отступного, собственнику не передавалось, оно расположено на нескольких земельных участках, правообладателем которых собственник не является, он не может считаться лицом, чьи права и интересы нарушены регистрацией спорного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10787/16 по делу N А76-12837/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной холодной воды.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ресурса ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, владея сетями водоснабжения на праве хозяйственного ведения, фактически являлся абонентом истца, распоряжался полученным ресурсом путем его передачи конечным потребителям, собирая плату с населения, при расчетах правомерно применены тариф, установленный истцу на спорный период в отношении предыдущего владельца сетей, и показания прибора учета, установленного истцом самостоятельно ввиду неисполнения ответчиком соответствующей обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10819/16 по делу N А60-50760/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Оплата фактически оказанных услуг в отношении нежилого помещения в доме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бремя содержания помещения и общего имущества в соответствующей доле лежит на учреждении, в последующий период - на РФ в лице Министерства обороны РФ как на титульном владельце ввиду нахождения помещения в разные периоды на праве оперативного управления у учреждения и в собственности РФ, оказание спорных услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]