Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10644/16 по делу N А60-7445/2016
Требование: О взыскании долга за некачественный товар, убытков в виде стоимости исследований.
Обстоятельства: Смесь молочных белков приобретена для изготовления сыра, на основании претензий покупателей конечного продукта проведены лабораторные диагностические исследования, выявившие, что смесь не соответствовала заявленному в спецификации качеству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано несоответствие качества товара условиям договора, недостаток носит неустранимый характер, не позволяет использовать товар по назначению, расходы на проведение исследований вызваны неправомерными действиями продавца товара, не доказано, что исследования проведены в отношении иного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10648/16 по делу N А76-26556/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде списанных со счета пользователя сумм сбора за пользование железнодорожными подъездными путями.
Обстоятельства: Пользователь указал на безосновательность списания перевозчиком спорных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативный акт, которым руководствовался перевозчик при начислении сбора, признан недействующим в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования. Размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом того, что данное требование заявлено после вступления в силу изменений, допускающих установление платы за использование железнодорожных путей необщего пользования по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10666/16 по делу N А07-8956/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению средств кредитору должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор как бухгалтер должника являлся заинтересованным лицом, не мог не знать о том, что ему перечислялась вся сумма выручки от продаж, сделка совершена в период подозрительности и в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате спорного перечисления кредитору передано денежных средств больше, чем было предоставлено им в качестве временной финансовой помощи должнику, чем причинен ущерб кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10730/16 по делу N А47-7568/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя , отказано во взыскании транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10742/16 по делу N А60-18189/2016
Требование: Об отмене судебного акта о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с непривлечением к участию в деле прокуратуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей прокуратуры, законом не предусмотрено обязательное привлечение прокуратуры к участию в деле о привлечении к административной ответственности, которое возбуждено в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10853/16 по делу N А50-4135/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы по разработке рабочей документации.
Обстоятельства: Срок оплаты работ заказчиком нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ, наличие просрочки по их оплате, правомерность начисления неустойки подтверждены, о наличии дефектов в скорректированной документации заказчик не заявлял, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исчислен исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10994/16 по делу N А07-7529/2016
Требование: О взыскании убытков в виде понесенных по иному делу судебных издержек.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что издержки понесены им на оплату услуг представителя за участие в судах трех инстанций, а также оплату проживания, командировочных и почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истребуемая истцом сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию в порядке главы 9 АПК РФ и не могут быть возмещены в качестве убытков, ответчик путем подачи апелляционной и кассационной жалоб по иному делу реализовал свои процессуальные права, его поведение не является неправомерным и не может повлечь возникновение у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11087/16 по делу N А50-1475/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с заведомо убыточной производственной деятельностью.
Обстоятельства: Предприятие считало, что необходимость продолжения указанной деятельности была обусловлена неисполнением администрацией муниципального образования обязанности по организации водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения убытков предприятию не подтвержден, причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации и возникшими у предприятия убытками не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11315/16 по делу N А60-24738/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено, так как предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела по основному требованию о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11797/13 по делу N А60-42456/2012
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров лизинга автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части договоров, так как они заключены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, их стоимость превышает 5 процентов балансовой стоимости активов должника, согласие управляющего на заключение сделок не получено, прежняя деятельность должника не была связана с эксплуатацией такого рода транспорта. В отношении оставшегося договора в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что на момент его заключения контрагент знал о неплатежеспособности должника. Срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-1697/16 по делу N А07-26755/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок, оформленных актами взаимозачета, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачеты совершены в период подозрительности между заинтересованными лицами, контрагент был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности, наличие у должника обязательств, зачтенных по спорным сделкам, не подтверждено, установлено преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-380/16 по делу N А60-56249/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения оценки имущества должника, поскольку указанные сроки нарушены ввиду несвоевременной передачи управляющим документов оценщику.
Решение: Определение отменено, так как оценке подлежало значительное количество объектов недвижимости , что требовало больших временных затрат на оформление документации, формальное нарушение указанных сроков не повлекло затягивания конкурсного производства с учетом проведения управляющим иных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-7235/16 по делу N А60-47982/2015
Требование: О признании недействительными заключенных гражданином, признанным банкротом, договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как стороны спорных сделок являются заинтересованными лицами , доли в уставном капитале проданы по явно заниженной цене, на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем контрагенты не могли не знать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9456/16 по делу N А76-24994/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности за несвоевременное перечисление страховых взносов, осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, оснований для снижения суммы штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9646/16 по делу N А60-62352/2015
Требование: О включении суммы долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поступление денежных средств от кредитора должнику подтверждено, кредитор имел финансовую возможность предоставить должнику спорную сумму, доказательств ее полного либо частичного возврата кредитору не представлено, договор займа в установленном законом порядке не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9788/16 по делу N А07-23971/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и заключенного по его итогам договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник конкурса сослался на то, что у победителя конкурса не имеется помещений, пригодных для переработки рыбы, вместо договора аренды недвижимого имущества им был представлен договор аренды холодильной камеры, заключенный на срок менее срока предоставления участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка победителя соответствовала конкурсной документации, в результате оценки и сопоставления заявок победитель набрал наибольшее количество баллов, правила проведения конкурса не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9810/16 по делу N А71-3716/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на реконструкцию системы канализации.
Обстоятельства: Подрядчик указал на просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение срока оплаты работ подтверждено, расчет неустойки верен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, условие контракта об освобождении заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ ввиду недофинансирования из бюджета является заведомо невыгодным для подрядчика и не подлежит применению, включение этого условия в контракт не освобождает заказчика от уплаты законной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10023/16 по делу N А60-41155/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как мнимость сделки, несмотря на наличие признаков заинтересованности сторон сделки и указании неверной даты договора, не доказана, товарный знак оплачен покупателем в сумме, превышающей рыночную стоимость товарного знака, определенную экспертом, имеются специальные основания для отказа в признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10093/16 по делу N А47-9664/2015
Требование: О взыскании с государственных органов убытков в виде разницы между рыночной ценой недвижимого имущества и суммой, вырученной от его продажи на торгах, упущенной выгоды в виде арендной платы.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате регистрации сделки продажи из его владения и конкурсной массы незаконно выбыло спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законность торгов подтверждена судебными актами, регистрация перехода права произведена на основании судебного акта, не доказана причинно-следственная связь между регистрационными действиями и наступившими последствиями с учетом того, что договор считался заключенным в момент его подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10112/16 по делу N А60-10099/2016
Требование: О признании ничтожными пунктов кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной комиссии.
Обстоятельства: Заемщик сослался на неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита.
Решение: Требование удовлетворено, так как оформление кредитной линии является прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения банком обязательств по договору, не создает для заемщика дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10156/16 по делу N А50П-414/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными решения конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах, признании победителем иного лица, признан недействительным договор купли-продажи имущества должника-банкрота, так как наличие нарушений при проведении торгов установлено антимонопольным органом, предприниматель в составе заявки представил все запрашиваемые сведения и документы в доступном для прочтения формате, внесение задатка подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10332/16 по делу N А50-1239/2016
Требование: О признании недействительным определения антимонопольного органа об установлении новых сроков исполнения предписания.
Обстоятельства: Определение вынесено в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесение оспариваемого определения предусмотрено законодательством, действия органа соответствуют закону, законность предписания подтверждена судебными актами по иным делам, права общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10402/16 по делу N А76-542/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязании осуществить регистрацию договора.
Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылался на недействительность договора аренды земельного участка, по которому совершена уступка прав и обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды ранее был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, не оспаривался, недействительным не признан, установление действительности уступаемого права выходит за рамки правовой экспертизы регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10538/16 по делу N А76-6082/2016
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости уничтоженного пожаром имущества, переданного по договору аренды.
Обстоятельства: Претензия арендодателя с требованием возместить причиненный ущерб оставлена арендатором без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как условиями договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить сохранность полученного имущества на весь период аренды, причиненный ущерб находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по содержанию помещения, размер причиненного ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10550/16 по делу N А60-3998/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф в связи с неверным определением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит применению после вступления этого акта в силу, его действие не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, налоговый орган верно исчислил налог исходя из кадастровой стоимости, определенной нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10562/16 по делу N А47-321/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставка товара и его принятие подтверждены товарными накладными, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом расчет неустойки скорректирован с учетом отсутствия оснований для включения в периоды просрочки дат фактической поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10570/16 по делу N А60-8694/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Между теплоснабжающей и теплосетевой организациями возникли разногласия относительно: 1) Способа определения количества тепловой энергии, поступившей в сети теплосетевой организации; 2) Включения в договор потребителей, обслуживаемых посредством сетей, принадлежащих, по мнению теплосетевой организации, третьему лицу.
Решение: 1) Объем энергии подлежит определению по показаниям приборов учета теплоснабжающей организации Спорные потребители включены в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10596/16 по делу N А50-22612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, обязании освободить незаконно занимаемые помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендатором платы за пользование помещениями.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как передача помещений арендатору подтверждена, доказательств внесения арендных платежей не представлено, после истечения срока договора спорные помещения арендодателю не возвращены, взыскиваемая сумма уменьшена с учетом корректировки периода просрочки внесения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10634/16 по делу N А60-62183/2015
Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.
Обстоятельства: По вине перевозчика нарушены сроки приемки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как несвоевременность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути подтверждена, по части требований истек срок исковой давности. Дополнительно: Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10639/16 по делу N А60-9440/2016
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор без внесения платы продолжал пользоваться нежилым помещением после вручения ему уведомления с требованием об освобождении помещения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут по истечении установленного договором срока после вручения указанного уведомления; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом арендная плата взыскана до момента ограничения доступа арендатора в помещение, доказательств нахождения его в помещении в последующий период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10667/16 по делу N А76-2701/2016
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ по муниципальному контракту на ремонт автодорог.
Обстоятельства: К окончанию срока контракта часть работ не была выполнена, подрядчик выразил желание продолжить работы после установления благоприятных погодных условий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ, произведен перерасчет штрафа исходя из стоимости не выполненных в срок работ, а не из общей суммы контракта. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком обязательств по договору противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10670/16 по делу N А76-19015/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и транспортных расходов.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда сослался на то, что в ходе проведения подрядчиком работ по монтажу строительный кран был поврежден, в целях ремонта доставлен изготовителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что подрядчик при монтаже крана нарушил установленные требования или технологию производства работ; кран получил повреждения по вине заказчика, который предоставил недоброкачественное оборудование, неверную документацию по монтажу, не изготовил и не поставил элементы, обеспечивающие устойчивость крана при монтаже.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10677/16 по делу N А76-28264/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных ввиду сверхнормативного простоя цистерн.
Обстоятельства: Хранителем нефтепродуктов нарушен нормативный срок использования вагонов, в связи с чем поклажедатель уплатил штраф грузоотправителю. Поклажедатель полагал, что убытки возникли по вине хранителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение нормативного срока использования цистерн, начисление поклажедателю санкций грузоотправителем и уплата штрафа подтверждены, ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед поклажедателем несет хранитель ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10682/16 по делу N А76-8967/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, процедура привлечения к ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10761/16 по делу N А60-1506/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Отказано в принятии к зачету выплаты пособий по временной нетрудоспособности, начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на то, что в листках нетрудоспособности имеются исправления, неточности в дате, листок выдан после стационара на длительный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как значительные нарушения в оформлении листков нетрудоспособности отсутствуют, случаи наступления временной нетрудоспособности не оспорены; спорные выплаты не являются частью системы оплаты труда, не носят стимулирующий характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10768/16 по делу N А60-7617/2016
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В отсутствие разрешения на строительство предприниматель возвел на принадлежащем ему земельном участке пристрой к зданию магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель своевременно не обратился за получением разрешения на строительство, доказательств того, что ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче разрешения, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10790/16 по делу N А07-6128/2012
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Не внесена плата за захоронение отходов на специализированном полигоне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что классы опасности отходов надлежащим образом не определены, расчеты платы основаны на предварительных расчетах класса опасности отходов, при этом класс опасности непосредственно влияет на размер денежных обязательств природопользователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10855/16 по делу N А07-25903/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на неисполнение новым арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку доказательств внесения платы за пользование участком не представлено, оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено, в остальной части отказано, так как срок исковой давности истек, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10890/16 по делу N А60-62211/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ресурсов, поставленных в отсутствие договора в здание, подрядчиком при реконструкции которого являлся ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником либо иным владельцем здания, здание является объектом муниципальной собственности, оплата коммунальных услуг не отнесена к числу обязанностей ответчика по условиям заключенного им муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10896/16 по делу N А60-60351/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне взысканной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что отчеты оценщика с неверным указанием вида разрешенного использования земельного участка незаконно приняты при определении кадастровой стоимости участка, с арендатора взысканы исчисленная исходя из стоимости участка арендная плата, пени. После исправления кадастровой ошибки стоимость участка стала меньше.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок проведения государственной кадастровой оценки земель не нарушен, причинно-следственная связь между действиями органа, уполномоченного в сфере регистрации, кадастра и картографии, и наступившими последствиями, а также виновные действия органа не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10922/16 по делу N А71-455/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, долг не погашен, при отсутствии общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды правомерно произведен с применением установленного норматива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10924/16 по делу N А07-27944/2015
Требование: О взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Начисленная по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт и размер превышения нормативов подтверждены протоколами испытаний, расчет платы признан правильным, отбор проб сточных вод произведен в соответствии с условиями действующего договора, акты отбора проб подписаны без замечаний, абонент не сообщал организации водопроводно-канализационного хозяйства о присоединении новых субабонентов и не передавал новых схем присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10986/16 по делу N А76-22824/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение платы за участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление арендатору спорного участка подтверждено, расчет арендной платы произведен на основании утвержденных в спорный период ставок, долг не погашен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11062/16 по делу N А50-9065/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору займа удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11299/16 по делу N А50-16351/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым гражданин привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, отказано, производство по жалобе прекращено, так как гражданин был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, уважительных причин пропуска срока не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11391/16 по делу N А60-4022/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о ликвидации общества, возложении на физическое лицо обязанности по осуществлению ликвидации общества прекращено в связи с ликвидацией общества, являющегося ответчиком по иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-4640/16 по делу N А60-24709/2015
Требование: О взыскании внесенного по договору подряда аванса, неустойки, убытков в виде предоставленных ввиду протечек кровли скидок арендаторам.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик осуществил ремонт кровли некачественно, испытания кровли перед приемкой не провел, исполнительную документацию не передал. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как сроки выполнения работ нарушены, в остальной части отказано, так как не доказаны обязательность проведения предварительных испытаний и некачественность работ, протечки связаны с монтажом оборудования третьими лицами; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-4924/16 по делу N А60-17583/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим должника-банкрота по вопросу распределения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у банка, поскольку требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются после реализации предмета залога и за счет доходов, полученных от его реализации, доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника подлежат включению в конкурсную массу, а не перечислению банку как залоговому кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-6739/15 по делу N А60-90/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота: 1) Задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ; 2) Капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок давности взыскания задолженности в судебном порядке; 2) Требование удовлетворено, поскольку капитализация платежей предусмотрена законом, при этом определенный законом период капитализации платежей в отношении граждан, возраст которых превышает установленную величину, исчисляется с даты принятия решения о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника-банкрота взысканы убытки, причиненные снятием денежных средств со счета должника, так как управляющий в отсутствие судебного акта по вопросу определения размера процентов по вознаграждению управляющего снял в подотчет денежные средства должника в счет будущей выплаты этих процентов, изъятие спорной суммы из конкурсной массы привело к преждевременной выплате процентов управляющему, в большем размере, чем установлено судом впоследствии, и с нарушением очередности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по спору о признании недействительным договора цессии, заключенного должником-банкротом в счет исполнения соглашения о зачете взаимных требований, заявитель считал вынесение судебного акта об отказе во включении в реестр требований должника долга по договору инвестирования.
Решение: Определение отменено, так как при недоказанности выполнения кредитором работ по договору инвестирования у должника не было перед ним обязательств, для погашения которых осуществлен спорный зачет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9518/16 по делу N А60-43015/2015
Требование: О взыскании долга за изготовленное по договору подряда оборудование и выполненные работы.
Обстоятельства: Заказчик принял и оплатил работы не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как стоимость работ и оборудования установлена экспертом, к моменту отказа заказчика от исполнения договора работы выполнены, отказ от их приемки неправомерен, долг уменьшен на стоимость устранения недостатков; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как период просрочки скорректирован с учетом прекращения договора, переноса срока сдачи построенного объекта, периода, когда подрядчик был лишен возможности выполнять работы, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9636/16 по делу N А07-29204/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных по договору работ не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены, мотивированный отказ от приемки работ либо акт о выявлении при приемке дефектов или недостатков работ не представлены, выполнение предусмотренного договором объема работ иными лицами не доказано, договор расторгнутым не является ввиду несоблюдения заказчиком порядка его расторжения и направления уведомления подрядчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9674/16 по делу N А60-47806/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, пеней.
Обстоятельства: Указано на наличие долга по оплате пользования земельным участком, предоставленным для строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество при переходе к нему права собственности на объекты недвижимого имущества на участке в силу прямого указания закона приобрело право пользования этим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, доказательств внесения платы за пользование участком обществом не представлено, по части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9686/16 по делу N А47-12064/2015
Требование: Об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгово-остановочного павильона.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на самовольное занятие предпринимателем участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у предпринимателя оснований пользования участком, при этом учтено отсутствие доказательств того, что павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9816/16 по делу N А07-27796/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении представленной кандидатуры временного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку должником заявлены возражения против этой кандидатуры ввиду наличия сомнений в добросовестности управляющего, судебными актами подтверждено, что он при исполнении обязанностей управляющего в деле о банкротстве иного лица причинил убытки должнику неправомерным привлечением нескольких оценщиков имущества и нарушением очередности погашения платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9836/16 по делу N А60-55297/2015
Требование: О взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание жилых помещений в многоквартирном доме, пеней.
Обстоятельства: Управляющей домом организации не возмещены расходы на содержание и капитальный ремонт в отношении жилых помещений. Требования заявлены по различным периодам к застройщику, к Российской Федерации в лице Российской академии наук , к региональному отделению РАН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик по каждому из заявленных требований определен верно, доказательства уплаты задолженности отсутствуют, начисление неустойки признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9876/16 по делу N А50-3426/2016
Требование: Об отмене решений таможенного органа.
Обстоятельства: Произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара ввиду невключения в его таможенную стоимость услуг по разработке проектной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверена законность оспариваемых решений в части определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, неверно применена норма права о дополнительном начислении к цене товара стоимости указанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9953/16 по делу N А50-17512/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что возгорание застрахованного автомобиля произошло вследствие короткого замыкания электропроводки, что не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие неисправности электропроводки не подтверждено, данный случай признан страховым; срок исковой давности, исчисляемый с момента получения страхователем отказа от выплаты возмещения, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9996/16 по делу N А47-1689/2016
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Обстоятельства: Орган субъекта РФ отказал в выдаче разрешения по мотиву отнесения данного вопроса к компетенции федерального органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатируемые обществом стационарные источники загрязнения подлежат региональному экологическому контролю, ввиду чего выдача разрешения входит в компетенцию органа субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10057/16 по делу N А60-16531/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление истцом денежных средств подтверждено, доказательств поставки товара на спорную сумму, возврата денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10136/16 по делу N А50-25031/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости работ по устранению недостатков, штрафа по контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта, сославшись на некачественное выполнение работ, нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено использование в качестве утеплителя материала, не соответствующего проекту, выявлены повреждения здания, возникшие при ремонте кровли, данные повреждения являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10286/16 по делу N А60-7501/2016
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Груз, перевозимый автомобильным транспортом, не был доставлен в пункт назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, принятие ответчиком груза к перевозке подтверждено товарно-транспортной накладной, доказательств того, что утрата груза произошла по причинам, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10298/16 по делу N А50-1604/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычетов и ставки 0 процентов, создания формального документооборота по приобретению пиломатериала и реализации его на экспорт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщики обладали признаками анонимных структур, не могли исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых ресурсов, документы оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные сведения, заявленная к возмещению сумма НДС не уплачена ни на одной из стадий формирования источника возмещения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10300/16 по делу N А50-29862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду несанкционированного размещения рекламных конструкций, обязании демонтировать конструкции.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости сослалось на то, что арендатор нежилого помещения в доме разместил на фасаде рекламные баннеры без согласия собственников помещений, плата за использование фасадом жилого дома им не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель указанного помещения не имел правомочий без согласия других сособственников передавать в аренду общее имущество дома, договор аренды в данной части признан ничтожным; плата за использование фасада не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10310/16 по делу N А76-7627/2016
Требование: О признании недействительными решения конкурсной комиссии, договора, заключенного по итогам конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.
Обстоятельства: Участник конкурса указал, что указанные решение и договор нарушают его права.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленный победителем конкурса договор аренды земельного участка не соответствовал требованиям условий конкурса, конкурсная документация - требованиям законодательства, информация о наличии у победителя специализированного транспортного средства признана недостоверной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10321/16 по делу N А07-21487/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему средств.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что продавец реализовал лизингодателю некачественный товар, в период гарантийного срока произошло возгорание транспортного средства, приведшее к его гибели.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поврежденный автомобиль выбыл из владения лизингополучателя и был передан страховщику, право собственности у лизингополучателя на автомобиль не возникло, он не может быть признан лицом, заинтересованным в возмещении полной стоимости некачественного товара, стороны договора лизинга застраховали риски утраты предмета лизинга и получили страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10330/16 по делу N А50-28591/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму налоговых вычетов, отказал в возмещении НДС, указав на необоснованное применение налогоплательщиком нулевой налоговой ставки в связи с созданием формального документооборота по договорам поставки и погрузки лесоматериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, операции по расчетным счетам носят транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10362/16 по делу N А07-29659/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указал, что подписание указанного документа с членами кооператива не согласовано и привело к значительному увеличению суммы инвестиций, получателями которых стали иные, помимо застройщика, лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уточнения, внесенные соглашением в договор, приняты во исполнение целей создания ЖСК, учтено, что ЖСК как инвестор обязался, в том числе, покрывать затраты на отвод, аренду и содержание выделенного застройщику земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10408/16 по делу N А60-42301/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора в части суммы долга, поскольку кредитор право требования долга, новый кредитор оплатил уступаемое право только в части, в связи с чем цедент расторг договор цессии в одностороннем порядке, сумма уступленного права требования распределена судом с учетом поведения сторон в процессе исполнения договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10499/16 по делу N А60-61255/2015
Требование: О расторжении договоров об ипотеке .
Обстоятельства: Заемщик, указав на выполнение им условий кредитного договора и наличие оснований для расторжения договоров об ипотеке, обратился с соответствующим предложением к банку, который отказал в расторжении договоров.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитным договором определено, что после передачи в залог определенного имущества и определения его залоговой стоимости в размере не менее установленного договором ранее заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщика договоры подлежат расторжению, эти условия заемщиком выполнены, не доказано, что при подписании договора между сторонами имелись спор или разногласия по его условиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10568/16 по делу N А60-13594/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был извещен о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращение почтовых конвертов в связи с истечением срока хранения является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10576/16 по делу N А60-46121/2015
Требование: О признании ничтожным договора уступки права требования , применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Должник указал, что стороны договора не определили, в каком объеме и в какой сумме переданы права, не передали все документы, сделка совершена по явно заниженной цене и прикрывает сделку дарения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждены объем переданных прав и осуществление оплаты по договору, сделка возмездна, доказательств занижения цены уступаемого права, определенной с учетом степени платежеспособности должника, не представлено, отсутствие в акте приема-передачи перечня всех переданных документов не свидетельствует о передаче несуществующего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10599/16 по делу N А76-25452/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного принятия к вычету НДС по фиктивным сделкам со ссылками на отсутствие контрагентов по юридическим адресам, отсутствие у них ресурсов, необходимых для выполнения работ, транзитный характер движения средств по их счетам, подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами, номинальность контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие контрагентов в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось к формальному оформлению комплекта документов, в нарушение закона содержащих недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10608/16 по делу N А60-47123/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как после подписания акта сверки расчетов с контрагентом руководителю должника должно было стать известно о наличии у должника кредиторской задолженности, превышающей установленный законом размер, отсутствии достаточных денежных средств для ее погашения и о признаках недостаточности имущества должника, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника руководитель не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10618/16 по делу N А34-7988/2015
Требование: О взыскании с войсковой части задолженности за бездоговорное потребление холодной воды.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату ресурса, поставленного на объекты, принадлежащие войсковой части.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса подтверждена, отсутствие договора не освобождает от оплаты, довод о недействительности заключенных обществом договоров на пользование водоводом отклонен ввиду недоказанности отсутствия согласия собственника на их заключение, а также ввиду того, что обязанность по оплате воды возникла вне зависимости от перехода права пользования водоводом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10638/16 по делу N А60-1617/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору на разработку конструкторской документации.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что предоставленные подрядчиком детали не соответствуют конструкторской документации, выявленные недостатки документации не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача заказчику работ надлежащего качества в установленный договором срок не доказана, наличие самостоятельной потребительской ценности предоставленной документации не подтверждено, односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10653/16 по делу N А76-32129/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на потребление электрической энергии насосной станцией в отсутствие договора, акты о неучтенном потреблении составлены и подписаны главой органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку насосная станция была передана в безвозмездное пользование ссудополучателю, последним заключен договор энергоснабжения, в приложении к которому в качестве точки поставки указана насосная станция, при наличии выявленных правоотношений требование о возврате неосновательно полученного является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10772/16 по делу N А60-173/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения данного определения в отношении должника введена процедура наблюдения, судом не исследован вопрос о том, не повлечет ли удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве нарушение прав других кредиторов. При утверждении мирового соглашения третейский суд не исследовал первичные документы, не установил наличие между сторонами каких-либо расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10799/16 по делу N А60-9539/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены водный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения льготной ставки налога, установленной в отношении забора водных ресурсов для водоснабжения населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем воды не может быть признан забранным для водоснабжения населения, так как вода поставлялась потребителям, не являющимся организациями, уполномоченными оказывать коммунальные услуги населению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]