По датам

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-2580/2014 <Об оставлении без изменения определения Саратовского областного суда от 28.02.2014 о прекращении производства о признании недействующим постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2012 N 46/6 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания">



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу № 33-2580/2014

Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Желонкиной Г.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании недействующим постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2012 года № 46/6 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" потребителям на территории Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района"
по частной жалобе И. на определение Саратовского областного суда от 28 февраля 2014 года, которым И. возвращена ее частная жалоба на определение Саратовского областного суда от 28 января 2014 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы дела по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

установила:

определением Саратовского областного суда от 28 января 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению И. о признании недействующим постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2012 года № 46/6 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" потребителям на территории Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района".
26 февраля 2014 года И. подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Саратовского областного суда от 28 февраля 2014 года частная жалоба возвращена И. по причине пропуска процессуального срока на подачу такой жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
С данным определением И. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что в определении суда о прекращении производства по делу не разъяснено, с какого момента начинает течь срок для его обжалования. В этой связи заявитель, направляя частную жалобу, полагала, что срок для подачи частной жалобы ею не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу по заявлению И. о признании недействующим постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2012 года № 46/6 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" потребителям на территории Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района" вынесено судьей Саратовского областного суда 28 января 2014 года (л.д. 206-207). Следовательно, последним днем срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 12 февраля 2014 года.
26 февраля 2014 года в Саратовский областной суд поступила частная жалоба И. на определение суда от 28 января 2014 года. Согласно штампу на почтовом конверте частная жалоба была сдана ею в отделение почтовой связи 19 февраля 2014 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ (л.д. 218).
Как усматривается из текста частной жалобы, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в ней не содержится (л.д. 214-217).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы И.
Нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом законодатель связывает начало течения пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем вынесения определения судом первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на правовую неграмотность И. в вопросах гражданского процессуального законодательства и самостоятельное определение заявителем даты начала течения процессуального срока для обжалования судебного акта, по мнению судебной коллегии, не влечет отмену обжалуемого определения.
Кроме того, право заявителя на обжалование судебного акта ущемлено не было. Определением Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года
И. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Саратовского областного суда от 28 января 2014 года, по частной жалобе было возбуждено апелляционное производство.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------